>> 國金證券-“周期的力量”系列之三：美國銀行業(yè)三大風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，誰是下一個(gè)？-230510
| 上傳日期： |
2023/5/11 |
大小： |
5720KB |
| 格式： |
pdf 共23頁 |
來源： |
國金證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
趙偉,陳達(dá)飛,趙宇 |
| 下載權(quán)限： |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
硅谷銀行、簽字銀行與第一共和銀行相繼破產(chǎn)，原因不盡相同，但共同背景是美聯(lián)儲(chǔ)加息。在利率維持高位時(shí)期，美國銀行業(yè)中的脆弱環(huán)節(jié)或面臨繼續(xù)出清的風(fēng)險(xiǎn)。誰是下一個(gè)？脆弱環(huán)節(jié)在哪里？是否會(huì)演化成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？
美國銀行脆弱性的制度根源：單一銀行制和多頭監(jiān)管體系；緊信用對(duì)服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)影響更大
單一銀行（unit bank）制度和低市場集中度是美國更容易爆發(fā)銀行危機(jī)的重要解釋。橫截面比較，爆發(fā)銀行危機(jī)的概率與銀行業(yè)集中度負(fù)相關(guān)。美國銀行數(shù)量接近5000家，超過歐洲排名前10的國家總和，是排名第一的德國的3倍。美國前三大銀行（美國銀行、富國銀行、摩根大通）的市場份額僅約30%，遠(yuǎn)低于德國的70%，法國的66%。
碎片化的金融監(jiān)管體系是美國銀行業(yè)不穩(wěn)定的另一制度基礎(chǔ)，也是銀行業(yè)危機(jī)和信貸稀缺的政治根源。美國對(duì)銀行負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的政府機(jī)構(gòu)包括：美聯(lián)儲(chǔ)、貨幣監(jiān)理署（OCC）、FDIC、美國儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦公室（OTS），以及協(xié)助監(jiān)管美國銀行的海外分支機(jī)構(gòu)和各州的銀行委員會(huì)。任何職能的重疊都可能形成監(jiān)管盲區(qū)，從而留下監(jiān)管套利的機(jī)會(huì)。
一個(gè)常見的誤識(shí)是，美國融資結(jié)構(gòu)以直接融資為主導(dǎo)，所以銀行信用收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是有限的，這一認(rèn)識(shí)并未區(qū)分存量與流量。疫情后，美國非金融企業(yè)部門的直接融資明顯回落，2022年四季度美國企業(yè)部門新增債券融資-30億、股東凈投資-36億，而新增貸款融資達(dá)到2280億，信貸收縮對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的沖擊可能高于以往時(shí)期。
銀行是抵押貸款資金的主要供給者，中小銀行是商業(yè)地產(chǎn)貸款最主要的資金來源。美國的抵押貸款資金供給方包括銀行、信托、政府支持機(jī)構(gòu)(GSE,房地美、房利美等)、信用社和信托等，銀行提供了美國30%的住房貸款，60%的商業(yè)地產(chǎn)貸款，42%的消費(fèi)貸款，32%的工商業(yè)貸款；中小銀行向低收入群體及小型企業(yè)發(fā)放的貸款比重更高，主要集中于休閑服務(wù)、醫(yī)療、其他服務(wù)類企業(yè)，這恰恰是當(dāng)下美國經(jīng)濟(jì)韌性的重要支撐。
資產(chǎn)側(cè)的脆弱性：長期低利率促使銀行轉(zhuǎn)變盈利模式，美聯(lián)儲(chǔ)加息抬升利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)
資產(chǎn)端利率風(fēng)險(xiǎn)更突出是本輪美國銀行業(yè)危機(jī)有別于金融危機(jī)的重要之處。長期低利率環(huán)境對(duì)美國銀行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，凈息差長期回落，打破了傳統(tǒng)的貸款驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)模式，使銀行業(yè)從利息收入業(yè)務(wù)（傳統(tǒng)貸款）轉(zhuǎn)向非利息收入業(yè)務(wù)（資管、財(cái)富、投資、服務(wù)等），導(dǎo)致證券類資產(chǎn)占比大幅上升，利率風(fēng)險(xiǎn)暴露增加，信用風(fēng)險(xiǎn)的暴露降低。
美國銀行資產(chǎn)端面臨三大風(fēng)險(xiǎn)：加息環(huán)境下的利率風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)地產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)，低收入群體地產(chǎn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)地產(chǎn)貸款在資產(chǎn)基本面、地產(chǎn)價(jià)值、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)維度均在走弱；低收入群體房貸收入比已上升至金融危機(jī)前水平，達(dá)到40%，意味著收入中的40%需用來支付房屋貸款，更重要的是低收入者債務(wù)問題是重要的領(lǐng)先信號(hào)，但卻被忽視。
誰是下一個(gè)？關(guān)注清單：紐約社區(qū)銀行(商業(yè)地產(chǎn)貸款敞口71%）、華美銀行（高浮虧、高CRE敞口）、西太平洋合眾銀行（存款擠兌、CRE貸款敞口28%）、西部聯(lián)盟銀行（存款擠兌）、聯(lián)信銀行（浮虧高、未保險(xiǎn)存款占比高）、嘉信尊享銀行（浮虧占329%）、美國聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行（高浮虧）、美洲銀行（規(guī)模大、浮虧高）、ZION、First Hozrion等。
負(fù)債側(cè)的脆弱性：高利率、高息差和美聯(lián)儲(chǔ)縮表環(huán)境下，銀行流動(dòng)性壓力難降，被動(dòng)“縮表”
美國銀行業(yè)流動(dòng)性壓力源自高企的利差和未被保險(xiǎn)存款占比。疫情期間美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)表和財(cái)政刺激政策改善了私人部門的現(xiàn)金流，銀行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模大幅擴(kuò)張。本輪加息周期下，銀行存款利率對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)加息反應(yīng)不敏感，存款貝塔值僅為6%到17%左右，顯著低于疫情前。由于存款利率與貨幣基金的利差持續(xù)擴(kuò)大，套利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)存款“搬家”；
美國銀行存款以活期存款為主，未保險(xiǎn)存款占比接近40%，加劇了存款流逝的壓力。截至2023年3月，系統(tǒng)重要性銀行的未保險(xiǎn)存款占比更低（約24%），中小型銀行比例更高。流動(dòng)性壓力關(guān)注清單：紐約銀行（92%）、道富銀行（91%）、北方信托銀行（82%）和聯(lián)信銀行（60%）等。
存款流失還可能持續(xù)多久？從利差擴(kuò)大和存款消耗兩個(gè)維度來看，存款流失將可能持續(xù)到2024年三到四季度。從利差來看，聯(lián)邦基金利率在2024年將可能下行，帶動(dòng)MMF-存款利差縮小，累計(jì)流出金額占銀行存款的3%。從存款消耗的角度分析，近12個(gè)月每月存款減少約770億美元，基準(zhǔn)情形下，銀行存款的流出將可能持續(xù)到2024年下半年。
風(fēng)險(xiǎn)提示
俄烏沖突再起波瀾；大宗商品價(jià)格反彈；工資增速放緩不達(dá)預(yù)期；
|
|
