>> 民生證券-城投擇券系列:退名單后的城投區(qū)分與定價-250228
| 上傳日期: |
2025/2/28 |
大?。?/td>
| 1448KB |
| 格式: |
pdf 共18頁 |
來源: |
民生證券 |
| 評級: |
-- |
作者: |
譚逸鳴 |
| 下載權(quán)限: |
此報告為加密報告,僅限高級會員查看 |
|
|
城投退名單,有哪些關(guān)注? 2024年9月末起,公開“退名單”并征求金融債權(quán)人意見的公告陸續(xù)增加。自2024年9月25日首次有“退名單”公開征求債權(quán)人意見的公告發(fā)布以來,截至2025年2月27日,共有37家主體發(fā)布公告。 除了公開發(fā)行公告的“退名單”主體數(shù)量,關(guān)注各區(qū)域發(fā)布的政府工作報告、財政預(yù)算執(zhí)行情況等報告,可側(cè)面觀察地方推動“退名單”的進程。 整體來看,當(dāng)前公開“退名單”的公告對主體的估值及利差影響不大,公告后1d/3d/5d及目前,主體超額利差變動均不大。 退名單后,定價如何考慮? 地方政府及融資平臺債務(wù)問題,周而復(fù)返這些年,或許從宏觀邏輯上有其不變的地方,在優(yōu)化存量,嚴(yán)控增量的路徑上,哪怕退出名單,或也難以簡單以切割的措辭來形容,更多是壓實責(zé)任。 故而彼時,我們還是會回歸到城投信用評估的邏輯上來考慮,一方面是公益性屬性,另一方面則是經(jīng)營性: 我們可根據(jù)四大象限將主體劃分: ?。?)所屬區(qū)域:劃分為較好區(qū)域/較弱區(qū)域兩類。搭建區(qū)域評分框架,根據(jù)各省經(jīng)濟、財政、債務(wù)三個維度的基本面數(shù)據(jù),對各個省份評分后劃分為較好區(qū)域/較弱區(qū)域; ?。?)業(yè)務(wù)性質(zhì):劃分為偏經(jīng)營性/偏公益性兩類。根據(jù)主體主營業(yè)務(wù)中與公益性及準(zhǔn)公益性相關(guān)業(yè)務(wù)的占比進行劃分,占比高于50%的劃分為偏公益性,占比低于50%的劃分為偏經(jīng)營性。 在傳統(tǒng)的定價框架中,城投主體的評分由所屬區(qū)域?qū)用?、主體自身層面兩大維度構(gòu)成;在四象限分類下,我們依然考慮所屬區(qū)域、主體自身兩大維度,但其中的權(quán)重分配將各有側(cè)重:較弱區(qū)域與較好區(qū)域相比,區(qū)域權(quán)重相對更大;偏經(jīng)營性主體與偏公益性主體相比,主體自身權(quán)重相對更大。 綜合考慮后,各象限的區(qū)域及主體權(quán)重分配如下: (1)較好區(qū)域+偏公益性:區(qū)域權(quán)重55%,主體權(quán)重45%; ?。?)較好區(qū)域+偏經(jīng)營性:區(qū)域權(quán)重50%,主體權(quán)重50%; ?。?)較弱區(qū)域+偏公益性:區(qū)域權(quán)重65%,主體權(quán)重35%; ?。?)較弱區(qū)域+偏經(jīng)營性:區(qū)域權(quán)重55%,主體權(quán)重45%。 進一步,搭建所屬區(qū)域、主體自身的評分框架: 區(qū)域方面:考慮經(jīng)濟、財政、土地、債務(wù)4大維度,并引入非標(biāo)輿情作為扣分項。省、地級市、區(qū)縣層面均依據(jù)此框架評分。 對主體所屬區(qū)域評分,我們需綜合考慮省、地級市、區(qū)縣3個層面的得分,并分配合適的權(quán)重;結(jié)合較弱區(qū)域、較強區(qū)域及行政層級的區(qū)分,可對不同類型區(qū)域不同層級的主體分配有所差異的權(quán)重。 主體自身方面:考慮平臺地位、債務(wù)、現(xiàn)金流3大維度,并引入3個扣分項。 我們以民生固收城投名單為基準(zhǔn),選取存量債在20億元以上的主體為樣本,并剔除其中僅有永續(xù)債存續(xù)的主體,樣本共計1996家主體。 風(fēng)險提示:城投口徑偏差;部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失所導(dǎo)致的偏差;宏觀經(jīng)濟、地方政府債務(wù)壓力、區(qū)域及平臺評價的主觀性。
|
|