>> 方正證券-中國再通脹系列之二：公用事業(yè)漲價會帶來“再通脹”嗎？-240516
| 上傳日期： |
2024/5/16 |
大?。?/td>
| 769KB |
| 格式： |
pdf 共17頁 |
來源： |
方正證券 |
| 評級： |
-- |
作者： |
蘆哲 |
| 下載權限： |
此報告為加密報告 |
|
|
核心觀點：近期，國內多地調整了水電燃氣和高鐵等公用事業(yè)的收費標準。我們認為在當前總需求偏弱的環(huán)境下，僅僅依靠成本端的價格上調，而沒有總需求大幅回升的配合，無法形成漲價合力，不足以帶來再通脹。因為成本端的漲價可能難以向下游傳導，這會使得公用事業(yè)漲價帶來的成本上漲只能短暫而小幅地影響價格，在12個月之后，價格的同比增速仍會隨著基數(shù)效應的減退而回落。本文中，我們將會從投入產(chǎn)出表角度測算公用事業(yè)漲價對CPI和PPI的完全影響，并探討這一影響兌現(xiàn)的條件。
全面認識公用事業(yè)價格：基于國際和歷史的比較
從國際比較來看，我國水電價不高，水價相當于IWA調查30國均價的53%，電價分別相當于OECD和新興國家的59%/81%。根據(jù)2022年國際水協(xié)會（IWA）對30個國家和地區(qū)用水價格的調查，用水200m3以內時，我國用水價格為4.8元/m3，其中同為制造大國的德國、日本分別為13.1和7.1元/m3，30國平均為8.9元/m3，我國為30國均價的53%。根據(jù)國家電網(wǎng)的數(shù)據(jù)，我國工業(yè)用電和居民用電的平均電價大約相當于OECD國家的59%，相當于新興市場國家的81%，相當于美國的83%。
國內來看，過去20年在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，公用事業(yè)價格漲幅長期較低。民用價格方面，從漲幅來看，水價20年上漲69%>天然氣38%>公汽36%>電價7%。工業(yè)水電燃氣價格在過去20年的漲幅是民用的兩倍左右。2004-2024年，工業(yè)用水價格上漲139%（民水69%），天然氣價格上漲81%（民氣38%），用電價格上漲14%（民電7%）。
結合歷史和國際比較來看，公用事業(yè)漲價有成本上漲、價格偏低和地方財政壓力這三方面考慮。
一是成本上漲。近幾年，公用事業(yè)成本居高不下，壓縮企業(yè)利潤率。在2021-2022年這輪全球通脹中，布油價格最大漲幅達到3.4倍，國內動力煤期貨價格上漲2.6倍。公用事業(yè)行業(yè)成本率從2020年底的87.7%上漲至2021年底的91.7%，提高了4個點，導致同期營收利潤率從6.4%降至3.3%。2023年以來，公用事業(yè)成本有所下降，但仍然明顯高于疫情前水平，企業(yè)利潤率仍承壓。
二是價格水平偏低。從國際比較和歷史比較來看，我國當前公用事業(yè)價格，特別是民用價格，在全球處于較低水平?；谶@一考慮，水利部和國家發(fā)改委近幾年分別提出過水電漲價的設想。
三是地方財政壓力加大。公用事業(yè)行業(yè)較為依賴財政補助，且多為地方事權，但近兩年來，土地出讓收入減少等因素使得地方財政壓力加大，公用事業(yè)漲價也有助于減輕地方財政壓力。
這一輪漲價潮可追溯到2022年以來的成本上漲，有4類公用事業(yè)價格從2022年以來明顯上調：一是工業(yè)用電，在2021年11月-2023年3月，漲價7%；二是工業(yè)用天然氣，在2021年12月-2023年3月漲價21%；三是公共汽車票價，2021年9月到2022年1月漲價12%；四是民用供暖，2021年12月-2022年2月漲價24%。
公用事業(yè)漲價如何影響CPI和PPI？
從直接影響來看，如果水電燃氣和高鐵都漲價5%，對CPI和PPI直接拉動為0.22和0.37個點；如果都漲價10%，對CPI和PPI直接拉動為0.43和0.73個點。從投入產(chǎn)出表測算的完全影響來看，當水電燃氣和高鐵價格都上漲5%時，CPI和PPI分別上漲0.3和0.7個點；漲價10%時，CPI和PPI分別上漲0.6和1.5個點。
為何公用事業(yè)漲價不會帶來再通脹？
我們認為在當前總需求偏弱的環(huán)境下，僅僅依靠成本端的價格上調，而沒有總需求大幅回升的配合，無法形成漲價合力，不足以帶來再通脹。因為成本端的漲價可能難以向下游傳導，這會使得公用事業(yè)漲價帶來的成本上漲只能短暫而小幅地影響價格，在12個月之后，價格的同比增速仍會隨著基數(shù)效應的減退而回落。
具體而言，公用事業(yè)漲價無法帶來再通脹的原因來自三方面。一是需求偏弱下，價格傳導不暢，各行業(yè)難以形成統(tǒng)一的漲價力量。我們通過投入產(chǎn)出表測算公用事業(yè)漲價的完全影響時，一個很重要的假設就是上下游成本上漲能夠完全傳導。而在現(xiàn)實中，這個假設難以完全實現(xiàn)，許多行業(yè)可能出現(xiàn)只有成本上升、價格并未上調的情況，難以形成各行業(yè)的漲價合力。
第二，從實際來看，水電燃氣和高鐵往往是局部調價，很少統(tǒng)一漲價，意味著水電燃料和高鐵費全面上漲5%本身是難以實現(xiàn)的假設。比如本輪漲價，一線城市中上海是在2023年底上調水價，廣州是在2024年5月通過調價聽證會。調價節(jié)奏錯開，各地區(qū)很難在同一時期內形成統(tǒng)一漲價的力量，體現(xiàn)在整體CPI和PPI價格上會更溫和?？梢詮乃娙剂虾徒煌ㄙMCPI歷史漲幅中得到驗證，這兩項價格從2001年后，年度漲幅從未超過10%，2010年后從未超過5%，同時、全面漲價較難實現(xiàn)。
三是公用事業(yè)漲價帶來CPI增長的持續(xù)性不強。以北京上海為例，2014年5月1日起，北京居民用水實行階梯定價機制，當月北京市水電燃料CPI環(huán)比上漲4.6%，但此后CPI環(huán)比增長迅速回到接近0的水平。相似地，2021年10月，遵循《城鎮(zhèn)供水價格管理辦法》規(guī)定，上海市調高了居民水價，當月水電燃料CPI環(huán)比增長2.8%，而其后三個月水電燃料CPI的環(huán)比增長回落至0.0%、-0.3%、0.8
|
|
