>> 東吳證券-固收深度報(bào)告:債券“科技板”見(jiàn)微知著,從案例盤(pán)點(diǎn)看何種城投主體正在發(fā)行科創(chuàng)債?-250520
| 上傳日期: |
2025/5/20 |
大小: |
1265KB |
| 格式: |
pdf 共23頁(yè) |
來(lái)源: |
東吳證券 |
| 評(píng)級(jí): |
-- |
作者: |
李勇,徐津晶 |
| 下載權(quán)限: |
無(wú)限制-登錄即可下載 |
|
|
觀點(diǎn) 產(chǎn)業(yè)類主體在科創(chuàng)債市場(chǎng)的參與度顯著高于城投類主體:1)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)類主體占據(jù)我國(guó)科創(chuàng)債發(fā)行的主導(dǎo)地位,其發(fā)行數(shù)量和規(guī)模均遠(yuǎn)高于城投類主體,或主要系城投類主體主營(yíng)業(yè)務(wù)與科技創(chuàng)新屬性關(guān)聯(lián)度不高以及城投類主體在化債政策執(zhí)行過(guò)程中新增發(fā)債受限所致。2)城投類主體在科創(chuàng)債市場(chǎng)的參與度明顯較低,一方面可能由于其業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對(duì)以公益性運(yùn)營(yíng)居多,市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)以貿(mào)易業(yè)務(wù)、地產(chǎn)業(yè)務(wù)為主,且與地方政府基建項(xiàng)目綁定較深,因此在科技創(chuàng)新領(lǐng)域投入較少,符合科創(chuàng)債發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)及條件的項(xiàng)目有限;另一方面可能由于35號(hào)文發(fā)布后名單內(nèi)的城投平臺(tái)基本只能以“借新?lián)Q舊”名義在債市融資,銀行間市場(chǎng)和交易所市場(chǎng)均對(duì)平臺(tái)新增發(fā)債審核較嚴(yán),因此,由于城投類主體通過(guò)新增發(fā)債進(jìn)行融資的渠道受阻,故發(fā)行科創(chuàng)債的可行性進(jìn)一步降低。3)若區(qū)分科創(chuàng)票據(jù)和科創(chuàng)公司債來(lái)觀察,則可以發(fā)現(xiàn)盡管產(chǎn)業(yè)類主體在科創(chuàng)票據(jù)和科創(chuàng)公司債的發(fā)行中均為主力軍,但城投類主體與產(chǎn)業(yè)類主體在兩類科創(chuàng)債中的參與程度存在一定差異,即相較于科創(chuàng)票據(jù),城投類主體更傾向于選擇科創(chuàng)公司債作為債市融資工具,表明城投平臺(tái)在交易所市場(chǎng)中發(fā)行科創(chuàng)債的意愿及可行性相對(duì)更高,一方面或由于交易所市場(chǎng)對(duì)于科創(chuàng)債品種的審核與管理機(jī)制較銀行間市場(chǎng)更為成熟與完善,另一方面或與科創(chuàng)公司債對(duì)于孵化產(chǎn)業(yè)園類發(fā)行人的支持力度較科創(chuàng)票據(jù)更充足、條件較科創(chuàng)票據(jù)更寬松,且有私募發(fā)行選項(xiàng)可提升發(fā)行成功率有關(guān)。 城投類主體發(fā)行科創(chuàng)債募資用途以償還有息債務(wù)為主:1)自一攬子化債政策實(shí)施以來(lái),城投類主體發(fā)行的科創(chuàng)債的募集資金用途主要包括三類:a)置換用于償還到期的公司債券本金的自籌資金、股權(quán)投資出資或基金前期出資:屬于該資金用途大類的債券共計(jì)11只,合計(jì)規(guī)模為150億元;b)對(duì)科技創(chuàng)新領(lǐng)域相關(guān)投資支出進(jìn)行置換:屬于該資金用途的債券共計(jì)5只,合計(jì)發(fā)行規(guī)模為42億元;c)償還有息債務(wù):屬于該資金用途的債券共計(jì)24只,合計(jì)發(fā)行規(guī)模為277.02億元。2)其中,第二類募資用途的科技創(chuàng)新屬性更強(qiáng),與“科創(chuàng)”概念的相關(guān)度更高,而第三類募資用途的科技創(chuàng)新屬性較弱,與“科創(chuàng)”概念的相關(guān)度較低。 從定性、定量雙重角度探究可發(fā)行科創(chuàng)債的城投平臺(tái)共性:1)基于對(duì)14家于2023年10月以來(lái)已成功發(fā)行科創(chuàng)債的城投類主體的基本面情況逐一復(fù)盤(pán)歸納,可知信用資質(zhì)優(yōu)良、市場(chǎng)化程度高、“335指標(biāo)”契合度高或成為城投類主體可發(fā)行科創(chuàng)債的核心特征,換言之,倘若城投平臺(tái)意圖將科創(chuàng)債這一品種作為新增融資的突破口,則需在平臺(tái)資質(zhì)、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上盡量?jī)?yōu)化。2)a)平臺(tái)資質(zhì):14家平臺(tái)普遍具備較高的外部評(píng)級(jí),多數(shù)為AAA級(jí)主體,且結(jié)合行政級(jí)別而言,省級(jí)和地市級(jí)平臺(tái)居多,同時(shí)地市級(jí)平臺(tái)均來(lái)自于省內(nèi)核心城市,區(qū)縣級(jí)平臺(tái)亦來(lái)自于省內(nèi)實(shí)力較強(qiáng)的區(qū)縣,因此整體呈現(xiàn)較優(yōu)的信用資質(zhì)水平。b)業(yè)務(wù)領(lǐng)域:14家平臺(tái)的主營(yíng)業(yè)務(wù)大多圍繞產(chǎn)業(yè)投資、公用事業(yè)以及交通建設(shè)運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域,業(yè)務(wù)布局兼具政策導(dǎo)向性和市場(chǎng)化屬性,或符合所在區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略,或與科技創(chuàng)新需求有所關(guān)聯(lián)。c)關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù):14家平臺(tái)盡管均未完全滿足“335”標(biāo)準(zhǔn),但多數(shù)平臺(tái)至少可滿足其中1項(xiàng)指標(biāo),并且對(duì)地方政府回款依賴程度較低或盈利能力相對(duì)獨(dú)立于地方政府支持的平臺(tái)在發(fā)行科創(chuàng)債上相對(duì)更具優(yōu)勢(shì),即更易成為科創(chuàng)債的發(fā)行主體。3)綜上,外部評(píng)級(jí)達(dá)AAA級(jí)、行政級(jí)別在地市級(jí)及以上且地處省內(nèi)核心城市的城投平臺(tái),若業(yè)務(wù)領(lǐng)域中承擔(dān)較多科創(chuàng)孵化任務(wù)或主管區(qū)域市政服務(wù)和城市大基建項(xiàng)目,且在資產(chǎn)、營(yíng)收、凈利潤(rùn)三項(xiàng)關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)上未全部呈現(xiàn)較高的地方政府依賴度,即與地方政府之間的業(yè)務(wù)往來(lái)控制在一定水平以內(nèi),則其在科創(chuàng)債預(yù)計(jì)在政策護(hù)航下快速發(fā)展擴(kuò)容的未來(lái),以該品種作為新增融資渠道的可行性有望大幅增加。 風(fēng)險(xiǎn)提示:數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)偏差;科創(chuàng)債政策風(fēng)險(xiǎn);債市超預(yù)期波動(dòng)。
|
|