>> 東吳證券-債券“科技板”他山之石：從海外經(jīng)驗(yàn)看我國科創(chuàng)債市場建設(shè)(市場現(xiàn)狀篇)-250514
| 上傳日期： |
2025/5/14 |
大?。?/td>
| 955KB |
| 格式： |
pdf 共20頁 |
來源： |
東吳證券 |
| 評級： |
-- |
作者： |
李勇,徐津晶 |
| 下載權(quán)限： |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
美國科創(chuàng)債市場現(xiàn)狀：1）美國科創(chuàng)型債券存量余額為25,731.16億美元。2）剩余期限整體以中長期品種為主，3年以上的債券占比達(dá)75.97%，加權(quán)平均剩余期限約9.97年；票面利率主要分布在較高水平區(qū)間，平均約4.48%；債項(xiàng)評級分布較廣，各評級存量規(guī)模差異顯著，但整體以中高評級為主，低評級債券規(guī)模較小，投資級債券占比約76.90%，信用資質(zhì)總體處于中上水平；發(fā)行主體所屬行業(yè)以高科技產(chǎn)業(yè)為主，不同行業(yè)的債券規(guī)模差距尚可，市場發(fā)展確為高科技產(chǎn)業(yè)的資金融通提供顯著支持。3）對比中美兩國科創(chuàng)債市場現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)a）當(dāng)前美國科創(chuàng)債市場體量較大，存量規(guī)模約10倍于我國科創(chuàng)債市場，表明美國科創(chuàng)債市場成熟度明顯領(lǐng)先我國。b）債券期限方面，美國科創(chuàng)債期限偏中長期，而我國科創(chuàng)債期限則偏中短期，加權(quán)平均剩余期限較美國短約6年，表明美國科創(chuàng)債市場在期限匹配上優(yōu)于我國，能夠?yàn)榭苿?chuàng)類企業(yè)提供更多的長期資本、耐心資本；債券票面利率方面，美國科創(chuàng)債融資成本較我國高約170BP，一方面與兩國基準(zhǔn)利率和發(fā)行時(shí)點(diǎn)差異有關(guān)，當(dāng)前美國基準(zhǔn)利率較我國高近300BP，且美國大量科創(chuàng)債曾發(fā)行于過去的加息周期期間，而我國大量科創(chuàng)債發(fā)行于過去3年的降息周期期間，另一方面與兩國市場參與主體的企業(yè)性質(zhì)差異有關(guān)，美國科創(chuàng)債市場的參與主體主要為中小型公司，所處階段更偏成長期，而我國則主要為大中型地方國央企，所處階段更偏成熟期；債券評級方面，美國科創(chuàng)債發(fā)行主體與我國科創(chuàng)債同樣具備相對良好的信用資質(zhì)，但美國科創(chuàng)債市場中資質(zhì)一般的個(gè)券顯著多于我國，資質(zhì)分布跨度較大，而我國科創(chuàng)債市場中基本不存在低評級發(fā)行主體，表明美國科創(chuàng)債市場對于風(fēng)險(xiǎn)較高的科創(chuàng)型企業(yè)的支持力度高于我國；債券發(fā)行人行業(yè)方面，美國科創(chuàng)債發(fā)行主體多來源于新興產(chǎn)業(yè)，公司更傾向于募資用于科技創(chuàng)新，而我國科創(chuàng)債發(fā)行主體則多來源于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，公司更傾向于募資用于升級優(yōu)化，表明美國科創(chuàng)債市場較我國更符合“科創(chuàng)”主題，“科技含金量”相對更高。
日本科創(chuàng)債市場現(xiàn)狀：1）日本科創(chuàng)型債券存量余額為1,383.41億美元。2）剩余期限分布相對均衡，整體以中短期品種為主，5年以內(nèi)的債券占比達(dá)58.14%，加權(quán)平均剩余期限約4.67年；票面利率主要分布在較低水平區(qū)間，平均約0.86%；債項(xiàng)評級分散程度較歐美明顯降低，基本集中于中高評級，沒有低評級債券，表明日本市場對科創(chuàng)企業(yè)的信用資質(zhì)要求較高；發(fā)行主體所屬行業(yè)呈現(xiàn)出傳統(tǒng)制造業(yè)與高科技產(chǎn)業(yè)融合的特征，其中制藥、化工產(chǎn)品、硬件等在日本具有較強(qiáng)的技術(shù)積累和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的行業(yè)較多發(fā)債募資，而生物科技、可再生能源等新興領(lǐng)域則較少。3）對比中日兩國科創(chuàng)債市場現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)a）盡管日本科創(chuàng)債市場起步較早，但當(dāng)前市場體量相對較小，約為我國科創(chuàng)債市場體量的2/3。b）債券期限方面，日本與我國科創(chuàng)債期限都集中分布在中短期，但日本的加權(quán)平均剩余期限較我國科創(chuàng)債稍長約1年，表明日本科創(chuàng)債市場在期限匹配上略優(yōu)于我國，但對于科創(chuàng)類企業(yè)的長期資金支持力度同樣不足；債券票面利率方面，日本科創(chuàng)債融資成本較我國低近200BP，主要系量化寬松的貨幣政策致使日本長期處于低利率環(huán)境所致，科創(chuàng)類企業(yè)利息負(fù)擔(dān)較輕；債券評級方面，日本科創(chuàng)債市場對發(fā)行主體的資質(zhì)要求與我國同樣較高，以投資級居多，但日本科創(chuàng)債市場中資質(zhì)一般的個(gè)券數(shù)量稍多于我國，即日本科創(chuàng)債融資渠道同樣向低評級發(fā)行人開放；債券發(fā)行人行業(yè)方面，日本科創(chuàng)債發(fā)行主體所屬行業(yè)呈現(xiàn)出在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)之間相平衡之勢，不僅有公司傾向于募資用于產(chǎn)業(yè)升級，亦有公司募資用于技術(shù)創(chuàng)新，而對比我國科創(chuàng)債發(fā)行主體大多來源于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，且募資用途更偏產(chǎn)業(yè)升級，技術(shù)創(chuàng)新方面用途仍顯缺乏，表明我國雖與日本科創(chuàng)債發(fā)行主體行業(yè)結(jié)構(gòu)上具有一定的相似性，更傾向于在已有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行改良優(yōu)化，但“科技含金量”相比依然有所不及。
歐洲科創(chuàng)債市場現(xiàn)狀：1）歐洲科創(chuàng)型債券存量余額為10,599.11億美元。2）剩余期限整體分布均衡，長端與短端的存量債券規(guī)模基本相當(dāng)，相較于美國的中長期為主的分布，歐洲科創(chuàng)型債券剩余期限較短，而相較于日本的中短期為主的分布，歐洲科創(chuàng)型債券剩余期限則較長，5年以內(nèi)的債券占比約56.04%，加權(quán)平均剩余期限約為5.45年；票面利率分布跨度較大，平均約為4.08%；債項(xiàng)評級分布較廣，各評級的存量規(guī)模差異顯著，整體以中等評級居多，高評級和低評級的債券規(guī)模均相對較小，信用資質(zhì)大體處于中上水平，中等資質(zhì)的債券相對較多；發(fā)行主體所屬行業(yè)以歐洲優(yōu)勢行業(yè)為主，例如電力行業(yè)和制藥行業(yè)，與歐洲注重能源轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃契合，市場對科創(chuàng)型企業(yè)的支持亦較多。3）對比中歐兩地科創(chuàng)債市場現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)a）當(dāng)前歐洲科創(chuàng)債市場體量介于美國和日本之間，其存量規(guī)模約4.5倍于我國科創(chuàng)債市場，表明歐洲科創(chuàng)債市場雖起步晚于美國、日本，但發(fā)展速度較快，成熟度亦高于我國科創(chuàng)債市場。b）債券期限方面，歐洲科創(chuàng)債期限分布較我國科創(chuàng)債更為均勻，加權(quán)平均剩余期限
|
|
