>> 廣發(fā)證券-廣發(fā)固收：5年期LPR降25bp，債市怎么看？-240220
| 上傳日期： |
2024/2/20 |
大?。?/td>
| 609KB |
| 格式： |
pdf 共6頁(yè) |
來(lái)源： |
廣發(fā)證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
劉郁,肖金川 |
| 下載權(quán)限： |
此報(bào)告為加密報(bào)告 |
|
|
據(jù)央行公告，1年期LPR持穩(wěn)于3.45%，5年期LPR則下降25bp至3.95%，降幅高于此前市場(chǎng)預(yù)期的15-20bp。
5年LPR下調(diào)幅度超預(yù)期，是降準(zhǔn)幅度超預(yù)期的延續(xù)，強(qiáng)化逆周期調(diào)節(jié)的表現(xiàn)?；仡橪PR形成機(jī)制改革以來(lái)歷次利率調(diào)整，在本次調(diào)整前，1年LPR最大調(diào)整幅度為20bp，出現(xiàn)在2020年4月；5年LPR最大調(diào)整幅度15bp，出現(xiàn)在2022年5月。此次5年期LPR下調(diào)幅度達(dá)到25bp，明顯超出以往下調(diào)幅度，反映出逆周期政策的力度在強(qiáng)化。而結(jié)合1月時(shí)降準(zhǔn)幅度也達(dá)到以往幅度的兩倍，以及去年12月-今年1月投放5000億元PSL，后續(xù)貨幣政策存在繼續(xù)超預(yù)期的可能性。
長(zhǎng)短非對(duì)稱、MLF及LPR非對(duì)稱，或是我國(guó)貨幣政策及其傳導(dǎo)機(jī)制更加靈活的體現(xiàn)。2023年8月15日，政策利率首次出現(xiàn)非對(duì)稱調(diào)整，MLF下調(diào)15bp，OMO下調(diào)10bp；而在隨后8月21日的LPR調(diào)整中，1年期LPR跟隨OMO下調(diào)10bp至3.45%，而5年期LPR或出于銀行凈息差壓力，暫維持不變。本次的5年期LPR調(diào)整，或是基于2023年8月MLF降息的補(bǔ)調(diào)。利率調(diào)整幅度的差異化以及調(diào)整時(shí)點(diǎn)的錯(cuò)期，可能是政策利率、貸款基準(zhǔn)利率向著市場(chǎng)利差以及實(shí)際需求靠攏的體現(xiàn)。
5年期LPR大幅調(diào)降有利于促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求復(fù)蘇。開(kāi)年以來(lái)，在多重政策刺激之下，地產(chǎn)銷售仍然未見(jiàn)明顯改善，1月30大中城市商品房日均成交26萬(wàn)方，環(huán)比下滑37%，同比小幅下滑4.7%（去年1月有春節(jié)假期因素影響使得基數(shù)偏低）。1月居民新增信貸仍以短貸為主，居民對(duì)拉長(zhǎng)負(fù)債偏謹(jǐn)慎，同時(shí)企業(yè)綜合融資規(guī)模較2023年同比下降3022億元，需求仍有修復(fù)空間（詳參《信貸“均衡投放”初現(xiàn)端倪》）。本次5年期LPR的大幅調(diào)降可以有效降低長(zhǎng)期融資成本。此外，2024年或仍為“化債大年”，年初降息或有助于地方及城投企業(yè)降債務(wù)成本，換緩解付息壓力。
對(duì)債市而言，曲線或進(jìn)一步走向極致平坦。LPR降息落地后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資壓力進(jìn)一步緩釋，一季度逆回購(gòu)和MLF調(diào)降的概率或下降。此外，央行在2023年四季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中重提“引導(dǎo)市場(chǎng)利率圍繞政策利率波動(dòng)”，意味著后續(xù)DR007明顯低于1.8%的時(shí)間不會(huì)過(guò)長(zhǎng)，資金利率的下限或受央行指導(dǎo)，進(jìn)而制約了短端品種收益率的下行。
從債市操作的角度看，貨幣政策強(qiáng)化逆周期調(diào)節(jié)的背景下，接下來(lái)可能還是繼續(xù)博弈久期的行情。一方面，從貸款-債券性價(jià)比的角度來(lái)看，LPR非對(duì)稱下調(diào)，意味著長(zhǎng)端、超長(zhǎng)端利率債相對(duì)貸款的性價(jià)比有所提升，一季度通常是銀行金市部門的集中配置期，債券相對(duì)性價(jià)比提升或成為多頭情緒的催化劑。另一方面，當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仍然處于企穩(wěn)回升階段，關(guān)注后續(xù)逆回購(gòu)和MLF利率變動(dòng)趨勢(shì)，屆時(shí)債市行情可能仍是從長(zhǎng)端到短端。
當(dāng)前債牛的潛在制約因素之一是，自12月收益率重啟下行以來(lái)，長(zhǎng)端品種的“高價(jià)籌碼”主要集中在交易盤?；仡櫧?-10年、10年以上兩個(gè)期限段的利率債二級(jí)成交情況，配置盤進(jìn)場(chǎng)時(shí)點(diǎn)較早且集中，而交易盤的買入行為則貫穿全程，1月9日以后的“下半場(chǎng)”，主要是基金和券商自營(yíng)在參與。趨同交易的背景下，利率繼續(xù)向下的幅度較難預(yù)判
短期影響方面，如果3月政府債發(fā)行上量，季末流動(dòng)性或受到擾動(dòng)。盡管2024年1-2月國(guó)債累計(jì)凈發(fā)行規(guī)模達(dá)到3613億元，高于2022-2023同期的-1205、1392億元，但是地方債的新增供給卻遠(yuǎn)低于近兩年同期水平，截止2月19日，地方債發(fā)行計(jì)劃已經(jīng)披露至26日，1-2月新增一般、專項(xiàng)債發(fā)行規(guī)模僅為1688、2640億元（2022年為2001、8775億元，2023年為2407、8229億元），累計(jì)發(fā)行4329億元，與30個(gè)省市區(qū)（已公布）所披露的6297億元計(jì)劃規(guī)模存在不小差距。3月新增債發(fā)行提速的概率較大，疊加跨季因素的影響，資金面可能會(huì)在下半月開(kāi)始收斂。
風(fēng)險(xiǎn)提示。財(cái)政政策出現(xiàn)超預(yù)期調(diào)整；貨幣政策出現(xiàn)超預(yù)期調(diào)整；流動(dòng)性出現(xiàn)超預(yù)期變化。
備注：本文如無(wú)特別說(shuō)明，數(shù)據(jù)來(lái)源均為wind數(shù)據(jù)
|
|
