>> 浙商證券-銀行業(yè)《銀行的危與機(jī)》系列研究：城投風(fēng)險對銀行影響幾何？-230129
| 上傳日期： |
2023/1/29 |
大?。?/td>
| 2052KB |
| 格式： |
pdf 共29頁 |
來源： |
浙商證券 |
| 評級： |
看好 |
作者： |
梁鳳潔，邱冠華，陳建宇 |
| 行業(yè)名稱： |
銀行 |
| 下載權(quán)限： |
此報告為加密報告，僅限高級會員查看 |
|
|
疫情三年沖擊，地產(chǎn)行業(yè)承壓，國際形勢復(fù)雜，銀行業(yè)面臨“大變局”。在此關(guān)鍵轉(zhuǎn)折時期，我們推出深度研究系列《銀行的“?！迸c“機(jī)”》。本篇研究系列將分為【挑戰(zhàn)篇】與【機(jī)會篇】。
【挑戰(zhàn)篇】
地產(chǎn)危機(jī)的影響與化解：在地產(chǎn)風(fēng)險暴露之際，我們先后在2021年10月推出《銀行地產(chǎn)，破局之道》、2022年8月推出《銀行地產(chǎn)，破局之道II》，探討銀行地產(chǎn)風(fēng)險壓力和資金缺口情況，并對未來銀行地產(chǎn)風(fēng)險化解路徑進(jìn)行了研究；
城投風(fēng)險的影響怎么看：土地財政緊張態(tài)勢下，地方城投平臺風(fēng)險開始抬頭，如何研判相應(yīng)風(fēng)險，銀行城投敞口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、風(fēng)險是怎樣的，對銀行股影響如何？本篇報告將進(jìn)行深度研究。
【機(jī)會篇】
疫后修復(fù)銀行如何受益：2023年1月推出《疫后復(fù)蘇，首推平臺——來自海外四國的經(jīng)驗》，復(fù)盤英國、美國、日本、新加坡四國政策演變與疫后零售業(yè)務(wù)變化，并研究各家銀行受益路徑與程度。
1、銀行城投平臺風(fēng)險判斷
預(yù)計城投業(yè)務(wù)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的概率極低，不良生成有望維持穩(wěn)定，但弱區(qū)域弱資質(zhì)的主體可能出現(xiàn)零星點狀風(fēng)險暴露。從兩大維度分析：
還款意愿：地方還款意愿較強。（1）政策表態(tài)：中央多次發(fā)文，要求化解地方債務(wù)風(fēng)險、守住風(fēng)險底線；從蘭州、云南、重慶、貴州等地城投風(fēng)險化解案例來看，地方層面有較強保剛兌意愿。（2）核心訴求：在穩(wěn)增長、防風(fēng)險訴求下，城投系統(tǒng)性違約概率低。穩(wěn)增長背后需要正常的融資環(huán)境支撐，如系統(tǒng)性違約，則融資環(huán)境可能大幅惡化。同時城投是金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)重要投向，如系統(tǒng)性違約，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險。
還款能力：關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)財政。（1）核心關(guān)注：地方政府還款能力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政實力、債務(wù)壓力等密切相關(guān)。我們選取負(fù)債率、債務(wù)率、財政自給率等指標(biāo)對不同區(qū)位進(jìn)行打分，各地區(qū)的還款能力分化，中西部的部分地區(qū)面臨一定壓力。（2）化解方案：各地政府可行的開源節(jié)流方案推進(jìn)，有望加速城投風(fēng)險化解，需密切關(guān)注。
2、銀行城投的敞口及風(fēng)險
敞口規(guī)模：（1）整體銀行敞口：地方政府融資平臺是銀行主要的資產(chǎn)投向之一，22H1末銀行表內(nèi)外廣義城投敞口約68萬億，占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的22%。其中，表內(nèi)城投貸款（含基建）、表內(nèi)債券、表內(nèi)非標(biāo)、表外債券、表外非標(biāo)分別占總資產(chǎn)的16%、2%、1%、3%、1%。（2）上市銀行敞口：22H1末上市行表內(nèi)外廣義城投敞口占總資產(chǎn)的比例平均為21%，其中表內(nèi)涉政平臺敞口占比為19%，表內(nèi)貸款占比為15%。子行業(yè)中，城商行廣義城投敞口占比最高，22H1末城商行、股份行、國有行、農(nóng)商行廣義城投敞口占比分別為25%、22%、21%、19%。
敞口結(jié)構(gòu)：（1）敞口區(qū)位維度：城投風(fēng)險與區(qū)位特征高度相關(guān)。分析各家銀行區(qū)位布局，國有行、部分弱區(qū)位的城農(nóng)商行，需關(guān)注潛在城投風(fēng)險壓力。（2）敞口層級維度：城投層級越低，償債能力相對高層級城投越差，對應(yīng)布局較多的銀行潛在風(fēng)險壓力越大。但值得注意的是，城投層級低，不一定意味著實際風(fēng)險高，還需結(jié)合區(qū)位實際經(jīng)濟(jì)、財政情況判斷。使用各城市的城投債承銷占比作為分析指標(biāo)，上市銀行中，國有行的城投布局層級高，國有行、股份行、城商行的省級平臺承銷占比分別為35%、27%、2%。
敞口風(fēng)險：（1）整體情況：22H1末上市行城投貸款測算不良率為1.03%，整體處于低位。而參考數(shù)據(jù)較全的招行，22H1末招行涉政平臺貸款不良率0.74%，低于對公貸款、對公地產(chǎn)貸款61bp、208bp。（2）變化趨勢：參考招行涉政平臺貸款不良率變化，2020年以來城投風(fēng)險呈小幅上升趨勢。（3）區(qū)域情況：部分區(qū)域城投風(fēng)險較大，如貴州等地出現(xiàn)非標(biāo)違約的頻次較多。（4）子板塊中：國有行城投貸款不良率最高。22H1末國有行、股份行、城商行、農(nóng)商行不良率為1.76%、1.11%、0.62%、1.17%。
3、城投風(fēng)險對銀行的影響
中性假設(shè)下，零星點狀的城投風(fēng)險暴露對于銀行估值影響非常有限。極端假設(shè)下，城投風(fēng)險大規(guī)模暴露，不排除銀行估值回落至低位。
經(jīng)營影響：當(dāng)前城投貸款ROE水平較對公貸款高3pc；中性假設(shè)下，城投貸款不良上升至對公不良平均水平，將拉低整體ROE 0.6pc。
估值影響：①高概率-中性情形：參考華夏幸福事件，風(fēng)險的點狀暴露，對估值影響非常有限。②低概率-悲觀情形：參考恒大暴雷后，地產(chǎn)行業(yè)性風(fēng)險暴露，對銀行行情的影響，如城投風(fēng)險大幅暴露，銀行估值可能回落至低位。
個股情況：若城投風(fēng)險爆發(fā)，城投敞口小且結(jié)構(gòu)優(yōu)，同時估值較低的銀行，如平安/常熟，面臨的下跌壓力小。①敞口維度：平安、常熟22H1測算城投敞口僅占總資產(chǎn)的10%、13%，在優(yōu)質(zhì)上市銀行中排名前二低。同時平安銀行網(wǎng)點重點分布在發(fā)達(dá)區(qū)域，常熟所在區(qū)域債務(wù)率低，敞口結(jié)構(gòu)優(yōu)。②交易維度：估值偏低、基金持倉不高的銀行，下跌空間有限。平安、常熟22Q4末基金重倉持股比例僅7%、3%，機(jī)構(gòu)持倉水平處于優(yōu)質(zhì)銀行中游；同時最新靜態(tài)估值仍低于1x PB，估值水平處于較低位。
4、風(fēng)險提示
|
|
