>> 民生證券-海外銀行風(fēng)波追蹤：瑞信和硅谷銀行的同與不同-230320
| 上傳日期： |
2023/3/20 |
大?。?/td>
| 856KB |
| 格式： |
pdf 共4頁(yè) |
來(lái)源： |
民生證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
周君芝,譚浩弘 |
| 下載權(quán)限： |
此報(bào)告為加密報(bào)告，僅限高級(jí)會(huì)員查看 |
|
|
瑞士信貸集團(tuán)（下稱(chēng)瑞信）成為硅谷銀行后下一個(gè)市場(chǎng)焦點(diǎn)，兩者有何異同？
瑞信“恐慌”的前因后果。
瑞信業(yè)績(jī)因經(jīng)營(yíng)不善下滑已久，年報(bào)事件和股東不再追加投資引爆恐慌情緒。事實(shí)上，市場(chǎng)對(duì)瑞信的擔(dān)憂(yōu)并非新鮮事。在2021年，因Archegos爆倉(cāng)和Greensill事件，瑞信業(yè)績(jī)虧損嚴(yán)重，且引發(fā)投資人對(duì)其投行業(yè)務(wù)能力的擔(dān)憂(yōu)。最近，因美國(guó)SEC對(duì)瑞信財(cái)報(bào)提出質(zhì)疑，瑞信年度報(bào)告推遲發(fā)布。同時(shí)，瑞信在年報(bào)中表示其2022和2021年財(cái)報(bào)內(nèi)控存在“重大缺陷”，且審計(jì)方普華永道對(duì)其內(nèi)控有效性出具“否定意見(jiàn)”。瑞信最大股東沙特國(guó)家銀行的董事長(zhǎng)又在采訪(fǎng)中表示，將停止追加對(duì)瑞信的投資。一連串的負(fù)面消息、財(cái)報(bào)利潤(rùn)虧損疊加SVB事件擾動(dòng)余波，瑞信再度引爆市場(chǎng)的避險(xiǎn)情緒，以及對(duì)潛在銀行業(yè)危機(jī)的擔(dān)憂(yōu)。
瑞信和硅谷銀行的相似之處。
第一，兩家銀行都經(jīng)歷了股價(jià)暴跌，并引發(fā)市場(chǎng)恐慌。
在3月8日發(fā)布關(guān)于出售債券資產(chǎn)和增發(fā)股票的融資公告后（參考報(bào)告《SVB事件背后的中小銀行困局》），硅谷銀行股票開(kāi)始暴跌。其3月份的跌幅達(dá)到了驚人的63.19%，并引發(fā)了美國(guó)投資者對(duì)美國(guó)中小銀行危機(jī)的擔(dān)憂(yōu)。
瑞信在3月14日發(fā)布其年度報(bào)告后，股價(jià)也開(kāi)始暴跌，其3月份跌幅達(dá)34.78%。同時(shí)，瑞信5年期CDS基差大幅飆升，這體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)其償付能力的擔(dān)憂(yōu)。由于瑞信規(guī)模較大，甚至引起了投資人對(duì)于爆發(fā)全球銀行業(yè)危機(jī)的顧慮。
第二，瑞信和硅谷銀行都遭遇了存款的大量流失。
硅谷銀行事件起源于美聯(lián)儲(chǔ)加息后，其客戶(hù)（以初創(chuàng)公司為主）存款的大量流失。截至2022年Q4，SVB的客戶(hù)存款較2022年Q1的高點(diǎn)降低了超213億美元。
在最新年報(bào)中顯示，瑞信也遭遇了存款外流的現(xiàn)象。截至2022年Q4，瑞信的客戶(hù)存款較2022年Q1的階段性高點(diǎn)下降了超過(guò)1792億美元。在SVB的前車(chē)之鑒下，瑞信公布的存款流失讓投資人更加緊張。
第三，政府均介入并對(duì)兩家銀行展開(kāi)救助。
SVB事件開(kāi)始發(fā)酵后，美國(guó)政府的行動(dòng)比較迅速。3月10日FDIC開(kāi)始接管SVB，3月13日美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部發(fā)表聯(lián)合聲明稱(chēng)將保全SVB的所有存款，美聯(lián)儲(chǔ)還創(chuàng)設(shè)了流動(dòng)性支持工具BTFP（參考報(bào)告《美聯(lián)儲(chǔ)加息周期要終結(jié)了嗎？》）。
歐洲方面，政府的動(dòng)作同樣及時(shí)。3月16日瑞士央行表示如有必要，將向瑞信提供流動(dòng)性支持。同時(shí)，瑞士政府也主動(dòng)撮合UBS收購(gòu)瑞信。最新消息是，3月19日UBS宣布以30億瑞士法郎的價(jià)格收購(gòu)瑞信。
瑞信事件和硅谷銀行事件的差異。
首先，瑞信是全球系統(tǒng)重要銀行，在規(guī)模上遠(yuǎn)大于硅谷銀行。
截至2022年Q4，瑞信總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)5764億瑞郎，遠(yuǎn)超硅谷銀行的2118億美元。同時(shí)，瑞信屬于層級(jí)一(Tier 1)的全球系統(tǒng)重要性銀行(G-SIB)，所受金融監(jiān)管的嚴(yán)格程度也超過(guò)硅谷銀行。
第二，瑞信因債券資產(chǎn)虧損而產(chǎn)生的“未實(shí)現(xiàn)損失”規(guī)模很小。
在購(gòu)買(mǎi)美債或機(jī)構(gòu)MBS后，商業(yè)銀行可以將其記錄在“交易資產(chǎn)”(tradingassets)或“證券投資”科目(investment securities)。證券投資科目又可以分為“持有到期”(HTM)和“可供出售”(AFS)。若債券被記錄在“證券投資”，其所受虧損不計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)。（但AFS科目下資產(chǎn)虧損仍計(jì)入“其他綜合收益”(AOCI)。
硅谷銀行將其持有的所有債券資產(chǎn)都劃入了“證券投資”科目，其中HTM資產(chǎn)和AFS資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損失達(dá)1516億美元和253億美元。相比之下，瑞信“交易資產(chǎn)”規(guī)模達(dá)655億瑞郎，而“證券投資”規(guī)模僅有17.2億瑞郎，其中HTM和AFS資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損失分別為4000萬(wàn)和1.56億瑞郎。這意味著，瑞信在債券的投資損失大部分已經(jīng)反映在當(dāng)期利潤(rùn)中。
第三，從資本充足率看，瑞信的償付能力仍比較優(yōu)秀。
瑞信一級(jí)普通股資本充足率(CET 1)和一級(jí)資本充足率分別為14.1%和20.0%，高于各國(guó)監(jiān)管的最低要求，在同行中也屬于較高水平。最重要的是，2019年美國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管發(fā)生改革，導(dǎo)致中小銀行（如硅谷銀行）的“其他綜合收益”（包括AFS資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損失）不用計(jì)入一級(jí)資本。這意味著，硅谷銀行的一級(jí)資本充足率可能存在虛高，但瑞信沒(méi)有這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。
總的來(lái)說(shuō)，瑞信雖然存在和硅谷銀行類(lèi)似的存款流失現(xiàn)象，但其在所受監(jiān)管和隱含虧損上都比硅谷銀行更穩(wěn)健。我們認(rèn)為，瑞信的問(wèn)題更多在于經(jīng)營(yíng)，與硅谷銀行的流動(dòng)性困局存在差異。在UBS收購(gòu)瑞信后，預(yù)計(jì)瑞信“危機(jī)”能得以遏制，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好也會(huì)回升。
風(fēng)險(xiǎn)提示：美聯(lián)儲(chǔ)加息節(jié)奏超預(yù)期；美國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)；美國(guó)通脹失控風(fēng)險(xiǎn)。
|
|
