>> 德邦證券-青年就業(yè)：從三因素框架看“疤痕效應(yīng)”來自何處-230526
| 上傳日期： |
2023/5/26 |
大?。?/td>
| 879KB |
| 格式： |
pdf 共19頁 |
來源： |
德邦證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
蘆哲 |
| 下載權(quán)限： |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
核心觀點(diǎn)：我們將影響青年失業(yè)率的因素拆解為三方面：①青年失業(yè)人口，②青年總?cè)丝?，③勞?dòng)參與率，失業(yè)率=失業(yè)人口/（總?cè)丝凇羷趧?dòng)參與率）。通過三因素框架，我們發(fā)現(xiàn)16-24歲失業(yè)人口的增加不能完全解釋青年失業(yè)率的上升，更重要卻被忽視的因素是青年人口和勞動(dòng)參與率下降，帶來16-24歲勞動(dòng)力減少，從分母端大幅推高青年失業(yè)率。假如今年3月分母端的青年勞動(dòng)力與2020年持平，新增約132萬青年失業(yè)人口只能將失業(yè)率拉升至16.2%，但實(shí)際青年失業(yè)率卻高達(dá)19.6%。我們認(rèn)為，失業(yè)人口會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而減少，但青年勞動(dòng)力的下降可能成為就業(yè)“疤痕效應(yīng)”的長期來源，抬高青年失業(yè)率中樞。
青年失業(yè)率的三因素框架：（1）失業(yè)率=失業(yè)人口/勞動(dòng)力=失業(yè)人口/（總?cè)丝凇羷趧?dòng)參與率），據(jù)此可將青年失業(yè)率拆解為青年失業(yè)人口、總?cè)丝?、勞?dòng)參與率三個(gè)因素。
?。?）失業(yè)率上升未必來自失業(yè)增加，不要忽略分母，勞動(dòng)力的下降，也是抬高失業(yè)率的重要原因。2010-2020年，青年失業(yè)人口只增加4萬，青年勞動(dòng)力卻減少1578萬，帶動(dòng)16-24歲人口失業(yè)率大幅提高3.8個(gè)點(diǎn)。
分子端的青年失業(yè)人口：（1）從總量來看，當(dāng)前城鎮(zhèn)青年就業(yè)人數(shù)約為2587萬人，失業(yè)人數(shù)632萬人，比去年4月增加約70萬，較七普增加約132萬。
?。?）失業(yè)原因方面，近7成青年失業(yè)者是主動(dòng)辭職，被裁員比例只有2.6%，遠(yuǎn)低于35歲以上群體。
?。?）按照受教育程度來看，三分之二的青年失業(yè)人員接受過大學(xué)教育。
?。?）2010-2020年青年就業(yè)的結(jié)構(gòu)變化較大，呈現(xiàn)出從制造到服務(wù)、知識(shí)密集程度由低到高兩個(gè)特點(diǎn)。2010年農(nóng)業(yè)和工業(yè)吸納了50.3%的青年就業(yè)人口，2020年大幅降至25.4%，流出的青年就業(yè)主要轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。以受教育年限作為維度，青年就業(yè)從知識(shí)密集程度較低的行業(yè)流向較高行業(yè)，但是知識(shí)密集型行業(yè)的青年失業(yè)情況比整體失業(yè)更嚴(yán)峻。
（5）服務(wù)業(yè)復(fù)蘇分化或是一季度青年失業(yè)人口仍增加的原因。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主力是知識(shí)密集程度較低的餐飲、零售等服務(wù)業(yè)，而知識(shí)密集程度較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)復(fù)蘇較慢，服務(wù)業(yè)就業(yè)復(fù)蘇結(jié)構(gòu)的分化，帶來青年就業(yè)和25-59歲就業(yè)的分化。
分母端的青年勞動(dòng)力：（1）青年人口：出生人口與鄉(xiāng)村遷入均在減少。2010-2020年青年勞動(dòng)力對(duì)應(yīng)的出生人口減少4381萬，2020-2030年減少1762萬。另外，我國農(nóng)村向城鎮(zhèn)的人口轉(zhuǎn)移也在減速，新增城鎮(zhèn)人口從十三五期間（2016-2020年）的2184萬人，減至2022年650萬人。
（2）2020-2023年，青年勞動(dòng)參與率出現(xiàn)超預(yù)期下降。2010-2020年青年勞動(dòng)參與率下降6.7個(gè)點(diǎn)，但疫情以來僅僅三年，已經(jīng)下降7.1個(gè)點(diǎn)。近三年青年勞動(dòng)參與率的下降主要有三方面原因：一是16-24歲在校生大幅增加493萬；二是部分群體因就業(yè)形勢(shì)惡化而退出勞動(dòng)市場(chǎng)；三是就業(yè)觀念的變化導(dǎo)致初次進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)時(shí)間推遲，降低16-24歲勞動(dòng)參與率。
結(jié)論：（1）失業(yè)人口的增加不能完全解釋青年失業(yè)率的上升。假如當(dāng)前青年勞動(dòng)力與2020年相同，在失業(yè)人口增加132萬至632萬人的情況下，對(duì)應(yīng)青年失業(yè)率應(yīng)該從12.8%提高至16.2%，但3月卻達(dá)到19.6%，如圖19。失業(yè)人口的增加只能解釋當(dāng)前青年失業(yè)率的一部分，另一部分則來自分母端，城鎮(zhèn)青年勞動(dòng)力的減少。
（2）未來青年失業(yè)率的變動(dòng)可能出現(xiàn)以下三種情況：①青年失業(yè)人口增加，同時(shí)勞動(dòng)力減少，青年失業(yè)率上升；②青年失業(yè)人口與勞動(dòng)力均在減少，但失業(yè)人口降幅不及勞動(dòng)力降幅，青年失業(yè)率上升；③青年失業(yè)人口與勞動(dòng)力均在減少，失業(yè)人口降幅大于勞動(dòng)力降幅，青年失業(yè)率下降。
?。?）我們認(rèn)為，失業(yè)人口會(huì)隨著疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而減少，但青年勞動(dòng)力的下降可能成為就業(yè)“疤痕效應(yīng)”的長期來源，抬高青年失業(yè)率的長期中樞。未來失業(yè)率的分母端越來越重要。
風(fēng)險(xiǎn)提示：服務(wù)業(yè)分化未收窄；青年勞動(dòng)參與率出現(xiàn)明顯下降；外需、房地產(chǎn)等不及預(yù)期，經(jīng)濟(jì)和就業(yè)恢復(fù)偏慢。
|
|
