>> 浙商證券-債市專題研究：跨季后30年國債或?qū)⒂瓉硇乱惠喩蠞q-240330
| 上傳日期： |
2024/3/31 |
大?。?/td>
| 891KB |
| 格式： |
pdf 共13頁 |
來源： |
浙商證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
覃漢,崔正陽 |
| 下載權(quán)限： |
此報(bào)告為加密報(bào)告 |
|
|
3月震蕩行情顯示債市下跌空間可能有限，跨季后30年國債或?qū)⒂瓉硇乱惠喩蠞q。
3月份震蕩行情顯示債市下跌空間可能有限
3月份以來，債市經(jīng)歷了兩輪調(diào)整，但均較快回歸冷靜，3月7日以來債市呈現(xiàn)“雙重頂”形態(tài)，其中第二個(gè)頂部略低于第一個(gè)頂部點(diǎn)位，我們認(rèn)為，當(dāng)前震蕩行情顯示債市進(jìn)一步下跌的空間可能有限。首先，3月以來中長期利率債波動(dòng)率加大，啞鈴策略下部分債基或減倉超長期限利率債，導(dǎo)致債基久期下降，在“低倉位+短久期”的情形下債市進(jìn)一步下跌風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。其次，從技術(shù)面視角來看，近期期貨表現(xiàn)弱于現(xiàn)券，30年國債期貨或仍有補(bǔ)漲空間，若出現(xiàn)持續(xù)性補(bǔ)漲行情，或進(jìn)一步帶動(dòng)現(xiàn)券走強(qiáng)。
1年MLF對(duì)10年國債的錨定效應(yīng)或已失效
?。?）3月以來債市行情充分證明，債市“新時(shí)代”背景下，對(duì)債市的認(rèn)知體系也應(yīng)同步革新，1年MLF對(duì)10年國債的錨定效應(yīng)或已失效，國債收益率的持續(xù)下行將不會(huì)或更少受到來自MLF等政策利率的向上牽引效果，國債收益率仍有下行空間。人民幣匯率貶值壓力或?qū)ω泿耪呗窂竭x擇形成一定制約，出于現(xiàn)實(shí)需求的緊迫性考量，我們認(rèn)為，后續(xù)降準(zhǔn)的可能性或高于降息，MLF利率可能會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)保持不變。
?。?）即便從較為嚴(yán)苛的假設(shè)條件出發(fā)（MLF利率短期不調(diào)整），我們?nèi)匀荒軌蚩吹?，在廣譜利率下行趨勢(shì)中，國債收益率仍有較強(qiáng)的內(nèi)在下行動(dòng)力。資產(chǎn)端，主流信用債收益率已來到歷史低位水平。負(fù)債端，以往呈現(xiàn)較強(qiáng)粘性的存款利率開啟新一輪下調(diào)周期?；谫Y產(chǎn)和負(fù)債相匹配的原則，我們判斷未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)廣譜利率下行或?yàn)榇蟾怕适录?。國債收益率作為廣譜利率的組成部分之一，自身便存在較強(qiáng)的內(nèi)在下行動(dòng)力。
30年國債或?qū)⒂瓉硇乱惠喩蠞q
?。?）中短期純債基金跨季后仍有增配超長債需求。隨著業(yè)績?cè)V求提升，中短期純債基金也趨于選擇久期策略。中短期純債基金季末調(diào)倉行為邊際降低了對(duì)于30年國債的需求，但季末后或仍有增配動(dòng)力。近期純債基金發(fā)行規(guī)模環(huán)比上行，對(duì)后續(xù)30年國債行情或有支撐。
?。?）險(xiǎn)資對(duì)超長債增配不足，高負(fù)債成本下有補(bǔ)倉訴求。險(xiǎn)資作為30年國債的主要買入方，2022年和2023年全年在所有凈買入資金中占均較高。在2024年一季度這輪行情中，險(xiǎn)資對(duì)30年國債存在一定的欠配情況。高負(fù)債成本背景下，后續(xù)險(xiǎn)資對(duì)于高票息和高彈性的30年國債品種或仍有補(bǔ)倉訴求。
?。?）最優(yōu)策略視角：久期策略或仍有收益空間。首先，加杠桿方面，資金防空轉(zhuǎn)背景下，曲線形態(tài)趨平，資金成本相對(duì)不低，杠桿收益空間受限。其次，降評(píng)級(jí)方面，城投債信用下沉性價(jià)比在弱化。最后，拉久期方面，空間猶存。第一，中短期純債基金跨季后或?qū)⑾蚓闷谝找?；第二，險(xiǎn)資對(duì)30年國債存在一定的欠配情況，后續(xù)有補(bǔ)倉訴求；第三，部分采取啞鈴型策略的基金，3月行情中可能存在凈賣出30年國債的情況，其久期會(huì)因此迅速下降，后續(xù)有回補(bǔ)的空間。
風(fēng)險(xiǎn)提示
宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)超預(yù)期邊際變化；機(jī)構(gòu)行為大幅趨同并形成負(fù)反饋
|
|
