>> 銀河證券-宏觀動(dòng)態(tài)報(bào)告：美國關(guān)稅，還加嗎？-250529
| 上傳日期： |
2025/5/29 |
大?。?/td>
| 1280KB |
| 格式： |
pdf 共4頁 |
來源： |
銀河證券 |
| 評級： |
-- |
作者： |
詹璐,張迪,于金潼 |
| 下載權(quán)限： |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
5月28日，美國國際貿(mào)易法院(Court of International Trade, CIT)裁定暫停特朗普政府4月2日宣布的一攬子加征關(guān)稅政策。法院認(rèn)定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)對加拿大、墨西哥、中國及全球其他國家加征的部分關(guān)稅違法。認(rèn)為國會(huì)將“不受限制的關(guān)稅權(quán)”授予總統(tǒng)是違憲的。而且美國的貿(mào)易逆差不符合IEEPA中對“不同尋常和重大威脅”的定義。因此“全球和報(bào)復(fù)性關(guān)稅令超出了IEEPA授予總統(tǒng)的通過關(guān)稅手段監(jiān)管進(jìn)口的權(quán)力?！薄＠樟钐乩势照诓脹Q后10天內(nèi)取消這些關(guān)稅。
一、美國國際貿(mào)易法庭是什么？作為美國聯(lián)邦司法體系中與聯(lián)邦地區(qū)法院同級的專門法院，美國國際貿(mào)易法院主要負(fù)責(zé)審理國際貿(mào)易和海關(guān)事務(wù)案件,是一所Article III聯(lián)邦法院，編制與地方法院、上訴法院和最高法院同級。需要特別指出的是，此次裁決僅針對基于IEEPA加征的特定關(guān)稅（主要是芬太尼及對等關(guān)稅）?；凇?962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款（(國家安全調(diào)查)加征的鋼鋁關(guān)稅及擬議的汽車關(guān)稅等，不受本次裁決影響。
二、關(guān)稅何時(shí)暫停征收？美國國際貿(mào)易法院的管轄范圍包括美國海關(guān)、商務(wù)部、國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)等機(jī)構(gòu)，本次裁決讓IEEPA下的“全球/報(bào)復(fù)/毒品走私”關(guān)稅立即失去效力，判決發(fā)布日即生效，適用全國統(tǒng)一原則;因此理論上美國海關(guān)需要立即服從該判決，停止征收關(guān)稅。不過實(shí)際操作上，行政層面流程較多，裁決給予行政部門最多10天時(shí)間完成停止征稅的行政程序。同時(shí)特朗普政府已上訴至位于華盛頓特區(qū)的美國聯(lián)邦巡回上訴法院，并可以最終上訴至美國最高法院。在此過程中，特朗普政府可以向巡回法庭上訴并申請暫緩執(zhí)行判決，需要證明上訴“高度可能成功”且若停稅將造成“無法彌補(bǔ)損害”。一旦裁判暫緩，則關(guān)稅依然可以繼續(xù)征收。
特朗普可以援引其他法律繼續(xù)加征關(guān)稅。對于處在總統(tǒng)位置的特朗普，其可以再度援引其他法律，簽署行政命令繼續(xù)關(guān)稅政策。例如《1974年貿(mào)易法》第122條授權(quán)總統(tǒng)在“國際收支”出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)時(shí)，對進(jìn)口征收最高15%的附加關(guān)稅。或1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條允許總統(tǒng)以國家安全為由征收新關(guān)稅。特朗普今年3月利用該條款擴(kuò)大了現(xiàn)有的鋼鐵和鋁關(guān)稅，并對外國汽車進(jìn)口征收25%的關(guān)稅。目前美國政府已啟動(dòng)其他幾項(xiàng)第232條調(diào)查，這些調(diào)查可能導(dǎo)致未來對半導(dǎo)體、藥品和其他一些產(chǎn)品征收關(guān)稅。不過，這一進(jìn)程較為緩慢，需要政府首先進(jìn)行國家安全審查并征求公眾意見，然后才能實(shí)行關(guān)稅措施。
●三最高法院會(huì)支持特朗普嗎？盡管最高法院9名大法官中6人為保守派，其中三位甚至由特朗普本人任命，但最高法院判決仍遵循“重大問題原則”(涉及具有重大經(jīng)濟(jì)和政治影響的決策時(shí)，行政機(jī)構(gòu)必須能夠指出國會(huì)的明確授權(quán))和“非授權(quán)立法原則”(國會(huì)不得將其立法職能完全轉(zhuǎn)授給其他機(jī)構(gòu)，尤其是行政機(jī)關(guān))。尤其是保守派法官對于限制行政部門權(quán)利比自由派更慎。因此最高法院不一-定會(huì)駁回CIT的判決。
●四、不同的關(guān)稅下，美國經(jīng)濟(jì)怎么看？
我們暫時(shí)考慮三種情況: (1)美國國際貿(mào)易法庭的判決生效，特朗普政府的暫緩判決申請失敗，且最終上訴不成功。(2)特朗普政府成功申請到暫緩判決，但最終上訴失敗。(3)不僅暫緩判決，特朗普政府在上訴后成功推翻國際貿(mào)易法庭判決，并為國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案(IEEPA)的使用形成先例。整體上，我們傾向于最高法院不易支持IEEPA跳過國會(huì)、較為隨意的征收普遍性關(guān)稅的行為，但特朗普政府可能只是會(huì)更改關(guān)稅策略，而非放棄大規(guī)模.征收,這也意味著短期不確定性退坡后,關(guān)稅對美國的負(fù)面沖擊縮小并延后，但并非不復(fù)存在。不過短期來看，判決對美元資產(chǎn)和美國經(jīng)濟(jì)預(yù)期都將有提振。
在(1)的情況下，特朗普政府的現(xiàn)行關(guān)稅策略基本宣告失敗，其需要通過301和232調(diào)查、1974貿(mào)易法的201條款(布什政府2002年對鋼鐵使用)或?qū)ふ移渌o急關(guān)稅手段繼續(xù)推動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)。考慮到上述手段靈活性和規(guī)模都遠(yuǎn)低于IEEPA,特朗普在二、三季度恐難以有效大幅提高關(guān)稅。這可能意味著: (a)美國經(jīng)濟(jì)受到的總需求沖擊緩和，經(jīng)濟(jì)下滑的概率進(jìn)一步降低。(b)關(guān)稅通脹對于CPI和PCED的影響可能在三季度也難以觀測到，預(yù)測CPI的2025年內(nèi)平均增速將在3%以內(nèi)。(c)美聯(lián)儲(chǔ)方面，滯脹風(fēng)險(xiǎn)的改善應(yīng)當(dāng)邊際利于美聯(lián)儲(chǔ)降低政策利率，美聯(lián)儲(chǔ)5月FOMC中員工預(yù)測衰退為基準(zhǔn)情況的假設(shè)可能也需要修改，但考慮到勞動(dòng)市場壓力也會(huì)相應(yīng)降低,9月首次降息依然是較合理的預(yù)測。(d)資產(chǎn)方面,美元和美股短期均有繼續(xù)回升的動(dòng)力,但考慮的美國經(jīng)濟(jì)周期性放緩的壓力，美聯(lián)儲(chǔ)確定順暢降息前其仍難以穩(wěn)定上漲，震蕩概率更高;美債收益率在判決公布后并未降低，如果美國經(jīng)濟(jì)短期企穩(wěn)且赤字進(jìn)一步擴(kuò)大，則美債短期可能保持在4.5%左右，以財(cái)政壓力迫使美聯(lián)儲(chǔ)考慮在勞動(dòng)市場弱化后降息。
(2)的情況對于經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)的影響與(1)大致一致，但如果短期關(guān)稅可以繼.續(xù)征收，則經(jīng)濟(jì)在三季度仍有偏高概率出現(xiàn)滯脹姿態(tài)，使美聯(lián)儲(chǔ)對于降息更加謹(jǐn)慎，這對美股和美債可能都會(huì)形
|
|
