哪些關(guān)稅被叫停？
該裁決取消了特朗普本次施加的絕大多數(shù)關(guān)稅——全球10%的統(tǒng)一關(guān)稅+特定國家的對等關(guān)稅+芬太尼關(guān)稅。(CourtNos.25-00066 & 25-00077)
不過，特朗普此前通過“232條款”和“301條款”征收的關(guān)稅不受影響，其中包括特朗普1.0階段對中國征收的關(guān)稅，對鋼鐵、鋁、汽車及零部件征收的關(guān)稅等。
裁決何時執(zhí)行？特朗普政府如何應(yīng)對？
1.裁決立即生效（原文The challenged Tariff Orders will be vacated and their operation permanently enjoined），法官給予政府10天時間來執(zhí)行該命令，即最晚6月7日前行政部門需按法院要求發(fā)布終止相關(guān)關(guān)稅的指令，否則將導(dǎo)致憲政危機。
2.特朗普政府已提出上訴（Defendants' Notice of appeal）。根據(jù)流程，特朗普提出的上訴將先提交至聯(lián)邦上訴法院，然后再提交至美國最高法院。但無論最終裁決如何，上訴所需的時間一般需要數(shù)月甚至更長。
3.此外，特朗普可以先后向上訴法案和最高法案申請暫緩執(zhí)行（stay）本次貿(mào)易法庭的裁決，直到最終裁決公布，當(dāng)前尚無特朗普政府申請stay的公開信息。上訴法院或最高法院一般需要在幾周時間內(nèi)決定是否暫緩執(zhí)行裁決，但考慮到此次裁決涉及三權(quán)分立等憲法內(nèi)容（原文The Worldwide and Retaliatory Tariff Orders exceed any authority granted tothe President by IEEPA to regulate importation by means of tariffs），裁決能否得到暫緩仍存在較大的不確定性。若無法得到暫緩，相關(guān)關(guān)稅將被撤回。
4.特朗普也有可能轉(zhuǎn)向其他替代手段，比較明確的是《1974年貿(mào)易法案》（Trade Act of 1974）的122條款（Section122），給予總統(tǒng)在巨大且嚴重的美國國際收支赤字問題或其他基本國際收支問題（"large and serious United Statesbalance-of-payments deficits" or other “fundamental interational payments issues”）時加征關(guān)稅的權(quán)力。不過這一權(quán)力的關(guān)稅稅率上限是15%，且最長期限是150天，除非國會延長期限。當(dāng)然，這一條款此前尚未被使用過，“巨大且嚴重的國際收支赤字”的限制可能使其只能針對與美國存在巨額貿(mào)易逆差的國家。
5.從遠期來看，美國憲法賦予國會設(shè)定稅收（包括關(guān)稅）的權(quán)力，國會的態(tài)度在決定遠期關(guān)稅稅率方面較為關(guān)鍵；若動用122條款，150天的期限結(jié)束之后能否延期也需得到國會通過。從國會的態(tài)度來看，即使共和黨內(nèi)部也對特朗普貿(mào)易政策存在分歧，國會的訴求更傾向于限制總統(tǒng)在關(guān)稅方面的權(quán)力，如此前參議院七名共和黨議員表示支持一項旨在限制特朗普單方面征收關(guān)稅權(quán)力的兩黨法案，但對關(guān)稅本身來看可能持接受態(tài)度，而具體稅率還需進一步博弈，也意味著存在上限。
后續(xù)的關(guān)稅變數(shù)和影響
后續(xù)需要關(guān)注的一些節(jié)點：
1）6月7日前，“解放日”關(guān)稅可能需要先予撤回；
2）數(shù)周時間內(nèi)，關(guān)注特朗普政府是否申請暫緩執(zhí)行裁決（stay），以及上訴法院或最高法案決定是否執(zhí)行stay，若得到暫緩，則關(guān)稅政策將暫時維持不變；
3）若裁決沒有得到暫緩，在撤回此次相關(guān)關(guān)稅后，特朗普政府可能尋求使用122條款加征關(guān)稅，但稅率和時長存在上限、針對國家可能也有限制；
4）122條款150天的期限到期時，國會可決定是否延長；
5）期間上訴法院進行案件審理，做出上訴裁決；其后特朗普可選擇是否進一步向最高法案尋求最終裁決。這一流程可能需要數(shù)月甚至更長時間。
但無論如何，此次裁決仍會產(chǎn)生一些影響：
第一，后續(xù)特朗普的關(guān)稅政策在合法性和流程上的不確定性明顯增加，后續(xù)撤回、是否暫緩、是否動用122條款及國家和稅率選擇均可能帶來市場波動，但關(guān)稅政策正面臨著法律與現(xiàn)實兩方面的更多約束，關(guān)稅交易鈍化的趨勢或繼續(xù)得到強化。
第二，更關(guān)鍵的是其他國家的談判心態(tài)也可能發(fā)生變化，美國在談判中的制約增多，關(guān)稅上界進一步明確，威脅性降低，有利于全球風(fēng)險偏好改善。
第三，若動用122條款，15個點的稅率上限和當(dāng)前美國平均關(guān)稅稅率基本相當(dāng)，但在國家選擇等方面仍有不確定性，綜合看至少不會進一步明顯提高，且對中國和歐盟而言可能會形成更多利好。當(dāng)然，特定產(chǎn)品的232審查可能進一步加速。
第四，但此次裁決更多還是基于總統(tǒng)在利用關(guān)稅政策的權(quán)力方面，過往舊秩序的矛盾并未改變，美國政府和美國國會對于關(guān)稅本身的訴求可能尚未降低，后續(xù)在關(guān)稅立法、遠期關(guān)稅稅率等方面仍存在較大的不確定性，遠期影響仍不可低估，但國會博弈也意味著存在上限。
市場啟示
從大類資產(chǎn)配置層面，如果對等關(guān)稅被叫停，或代表著美國制度的確定性對沖特朗普的不確定性，關(guān)注以下幾個層面的影響：
