>> 銀河證券-全球南方系列:“一帶一路”賦能“全球南方”包容性發(fā)展-250807
| 上傳日期: |
2025/8/8 |
大小: |
3682KB |
| 格式: |
pdf 共13頁 |
來源: |
銀河證券 |
| 評級: |
-- |
作者: |
武赟杰 |
| 下載權(quán)限: |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
核心觀點 面對全球經(jīng)濟復蘇乏力與國內(nèi)發(fā)展轉(zhuǎn)型壓力,“一帶一路”倡議通過基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、跨境物流提效與經(jīng)貿(mào)合作拓展,為“全球南方”國家深化協(xié)作、提升全球影響力奠定了堅實基礎(chǔ)。當前,在百年未有之大變局與科技飛躍的推動下,“全球南方”國家正經(jīng)歷從經(jīng)濟總量躍升向治理體系變革的加速崛起,更多地轉(zhuǎn)向制度重構(gòu)、擴展復合機制和共同參與規(guī)則制定,推動全球?qū)崿F(xiàn)更加包容性的發(fā)展。 “一帶一路”倡議的提出,源于國內(nèi)外雙重壓力的協(xié)同驅(qū)動:國際方面,2008年金融危機后全球經(jīng)濟陷入結(jié)構(gòu)性低增長,逆全球化與貿(mào)易保護主義抬頭,全球經(jīng)濟一體化面臨碎片化風險,亟需新型國際合作平臺破解困境。國內(nèi)方面,中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”,傳統(tǒng)發(fā)展模式遭遇瓶頸,需通過“走出去”優(yōu)化內(nèi)外需結(jié)構(gòu)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。在此背景下,“一帶一路”以“共商共建共享”為原則,通過“五通”構(gòu)建利益、責任與命運共同體,成為連接各國的重要紐帶。此外,“一帶一路”通過三重路徑夯實基建設(shè)施:一是設(shè)施聯(lián)通搭建區(qū)域互聯(lián)骨架;二是物流提效打通區(qū)域循環(huán)關(guān)鍵環(huán)節(jié);三是經(jīng)貿(mào)共贏構(gòu)建增長網(wǎng)絡(luò),推動“全球南方”國家在互聯(lián)互通與規(guī)則共建中協(xié)同躍升。 “全球南方”的崛起呈現(xiàn)多維度突破態(tài)勢:經(jīng)濟層面,發(fā)展中國家占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比例從2000年的25%上升到2024年的45%,對全球經(jīng)濟增長的貢獻率達到60%。金磚國家經(jīng)濟總量已超七國集團,占全球30%GDP與45%人口。治理層面,全球治理體系結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯,西方主導的架構(gòu)難以回應(yīng)發(fā)展中國家關(guān)切,“全球南方”國家通過金磚機制、中非合作論壇等邇徑逐步從被動融入向主動治理躍遷。金融層面,“全球南方”國家在國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機構(gòu)中的貨幣金融治理話語權(quán)有所增強。2022年5月11日,IMF執(zhí)董公將人民幣權(quán)重由10.92%上調(diào)至12.28%,人民幣權(quán)重仍保持第3位。 “全球南方”與“一帶一路”的側(cè)重有所差異:一是重心從項目導向轉(zhuǎn)向制度導向,從“一帶一路”的基建聯(lián)通升級為對IMF份額改革、氣候融資等治理體系的重構(gòu)訴求,推動發(fā)展中國家參與規(guī)則制定。二是平臺從單一擴展為復合體系,從中國主導的單平臺發(fā)展為金磚機制、上合組織等覆蓋綠色、數(shù)字、安全等多元議題的多邊網(wǎng)絡(luò)。三是國家角色從規(guī)則接受者變?yōu)楣餐贫ㄕ撸ㄟ^新開發(fā)銀行、本幣結(jié)算等創(chuàng)新,如中俄貿(mào)易人民幣結(jié)算占比穩(wěn)步提升,東盟本地貨幣結(jié)算系統(tǒng)交易量也大幅增長。 未來,“全球南方”將描繪更包容發(fā)展的新圖景:“全球南方”的崛起不僅意味著經(jīng)濟利益的提升,更將推動全球治理體系向多極化、去中心化演進,開創(chuàng)平等公正、可持續(xù)的全球發(fā)展新紀元。第一,經(jīng)貿(mào)合作從資源型產(chǎn)品貿(mào)易升級為產(chǎn)業(yè)協(xié)同與規(guī)則共建,減少對初級產(chǎn)品出口依賴;第二,金融合作通過亞投行、本幣結(jié)算增強經(jīng)濟自主性,擺脫外部金融約束;第三,機制協(xié)同破解基建赤字與發(fā)展瓶頸,在數(shù)字經(jīng)濟、綠色技術(shù)等領(lǐng)域提升規(guī)則制定話語權(quán)。 風險提示 1.政策理解不到位的風險 2.國內(nèi)政策落實不及預期風險 3.國外政策落實不及預期風險
|
|