>> 中泰證券-固定收益專題報告：評級調(diào)整有哪些規(guī)律？-230901
| 上傳日期： |
2023/9/1 |
大?。?/td>
| 770KB |
| 格式： |
pdf 共14頁 |
來源： |
中泰證券 |
| 評級： |
-- |
作者： |
肖雨，賴逸儒 |
| 下載權(quán)限： |
此報告為加密報告 |
|
|
主體信用評級，是指信用評級機構(gòu)對影響經(jīng)濟主體的信用風(fēng)險因素進(jìn)行分析，就其償債能力和償債意愿作出的綜合評價。本文主要分析了同主體信用評級調(diào)整相關(guān)的兩大因素——評級展望和債項評級，并觀察了主體評級發(fā)生調(diào)整前后利差變動的情況。
評級展望是信用評級機構(gòu)對主體未來一段時間內(nèi)信用狀況的預(yù)期，通常包括預(yù)期評級上調(diào)、預(yù)期評級不變和預(yù)期評級下調(diào)三種情況。本文跟蹤了2021年至2022年上半年發(fā)生了展望調(diào)整的主體，觀察主體信用展望調(diào)整之后，其長期信用評級的后續(xù)變動情況。在僅展望調(diào)整的128家主體中，后續(xù)評級發(fā)生調(diào)整的有47家，約占36.72%；而在評級與展望同時調(diào)整的62家主體中，后續(xù)評級發(fā)生調(diào)整的則有34家，占比高達(dá)54.84%。由此可知，如果主體信用評級與展望同時調(diào)整，那么后續(xù)信用狀況進(jìn)一步變化的可能性更高，此時展望調(diào)整的預(yù)告作用通常大于僅展望調(diào)整時的預(yù)告作用。
以本次展望調(diào)整的方向劃分，在展望調(diào)整為“負(fù)面”的177家主體中，后續(xù)評級下調(diào)的有78家，約占44.07%；在展望調(diào)整為“正面”的13家主體中，后續(xù)評級上調(diào)的有3家，約占23.08%。展望下調(diào)后，評級隨之下調(diào)的比例高于展望上調(diào)后評級上調(diào)的比例，由此可見，負(fù)面展望對評級調(diào)整的預(yù)告作用往往大于正面展望的預(yù)告作用。
債項評級是對債券信用風(fēng)險的評價，而發(fā)債主體的信用狀況是債券信用風(fēng)險的重要影響因素。因此，債券信用評級的調(diào)整和主體信用評級的調(diào)整往往具有較強的關(guān)聯(lián)性。本文觀察了2021年至2023年6月發(fā)債主體及其債券長期信用評級的變動情況。從主體評級的角度來看，主體長期信用評級在此期間的689次調(diào)整中，有432次伴隨有其發(fā)行債券評級的同步調(diào)整，占比62.7%。從債項評級的角度來看，債券長期信用評級在此期間的2436次調(diào)整中，有1197次伴隨著其發(fā)行主體評級的同步調(diào)整，占比49.14%。主體評級調(diào)整往往是債項評級調(diào)整的先導(dǎo)，先于或同時于債項評級的調(diào)整。且相比評級上調(diào)，主體和債項在評級下調(diào)時往往具有更強的同步性。
總結(jié)主體與債項評級調(diào)整不同步的原因，主要有以下幾種：1）外部擔(dān)保增信：有更優(yōu)質(zhì)主體提供不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保的債券，其債項評級往往高于發(fā)債主體的評級，或是在主體評級下調(diào)時，債項評級保持不變；擔(dān)保方的情況發(fā)生變動，如評級調(diào)整或原擔(dān)保方不再由同一家信用評級機構(gòu)進(jìn)行評級，可能帶來債項評級調(diào)整，而主體評級不變的情況；2）由于債券的附加條款、償付優(yōu)先級等因素，本次評級調(diào)整前，主體與債券的評級不一致，導(dǎo)致可能本次主體評級調(diào)整后，債項評級保持不變；3）資產(chǎn)支持證券的發(fā)行主體為金融機構(gòu)，而債項的評級調(diào)整依據(jù)原資產(chǎn)主體的信用狀況。
為研究主體信用評級的調(diào)整對單券利差是否有影響，本文觀察了2022年至2023年5月主體長期信用評級發(fā)生變化的主體，其評級調(diào)整前后9周內(nèi)的平均利差變動情況。往往在評級調(diào)整公告前，利差即已發(fā)生相應(yīng)變動。評級上調(diào)前，利差有明顯收窄態(tài)勢，一直持續(xù)到評級上調(diào)后第三周左右；評級下調(diào)前，利差即呈現(xiàn)走闊態(tài)勢，一直持續(xù)到評級下調(diào)后第四周左右。評級上調(diào)一周、兩周、三周后，利差相較于調(diào)整當(dāng)周平均收窄1.55bp、3.81bp、3.77bp；評級下調(diào)一周、兩周、三周后，利差相較于調(diào)整當(dāng)周平均走闊8.2bp、9.92bp、14.43bp。相較于評級上調(diào)，評級下調(diào)后利差平均變動幅度更大，市場對評級下調(diào)的反應(yīng)更為劇烈。
風(fēng)險提示：1）數(shù)據(jù)更新不及時或提取失誤；2）評級體系和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化；3）市場價格信號有誤。
|
|
