>> 中信建投-美法院撤銷關(guān)稅：意外的拐點-250529
| 上傳日期： |
2025/5/29 |
大?。?/td>
| 887KB |
| 格式： |
pdf 共6頁 |
來源： |
中信建投 |
| 評級： |
-- |
作者： |
錢偉 |
| 下載權(quán)限： |
此報告為加密報告，僅限高級會員查看 |
|
|
核心觀點：
國際貿(mào)易法院裁定，援引IEEPA的關(guān)稅無效，包括對等關(guān)稅、芬太尼關(guān)稅，海關(guān)有義務(wù)執(zhí)行裁決。
短期不確定性：特朗普上訴期間能否成功申請暫緩執(zhí)行，以及特朗普是否立即援引其他法案維持關(guān)稅。
不管關(guān)稅取消與否，司法的介入，或意味著本輪貿(mào)易戰(zhàn)達(dá)峰，看好這次事件宏觀上的拐點意義。
貿(mào)易談判更多不確定性，特朗普可能想加速談判，非美國家可能更多觀望，不排除特朗普適度妥協(xié)、短期快速達(dá)成若干協(xié)議。
后續(xù)關(guān)稅或更加針對特定行業(yè)，例如半導(dǎo)體、醫(yī)藥，科技領(lǐng)域的制裁也有加碼風(fēng)險。
關(guān)稅收入一旦下降，對減稅政策的前景構(gòu)成干擾。
市場而言，關(guān)稅潛在取消、特朗普無序政策受限，都會提升市場的風(fēng)險偏好，甚至出現(xiàn)復(fù)蘇預(yù)期。
事件：
當(dāng)?shù)貢r間5月28日，美國國際貿(mào)易法院（U.S. Court of International Trade）裁定，總統(tǒng)對數(shù)十個貿(mào)易伙伴征收關(guān)稅時越權(quán)，取消特朗普的部分關(guān)稅行政令。
簡評：
?。?）本次國際貿(mào)易法院（CIT）的裁定意見，主要包括哪些內(nèi)容？
案件背景：原告包括多家公司和多個州（如俄勒岡州、亞利桑那州等），他們對特朗普政府實施的一系列關(guān)稅提出挑戰(zhàn)；被告包括美國政府及其多個部門，包括海關(guān)、貿(mào)易代表辦公室等。
法官意見：裁定特朗普政府根據(jù)國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法（IEEPA）實施的關(guān)稅無效。
無效原因：包括但不限于以下
IEEPA并未賦予總統(tǒng)無限制的關(guān)稅權(quán)力，IEEPA未明確提及關(guān)稅權(quán)力；
不符合“異常且特別威脅”的條件：貿(mào)易逆差是長期存在的現(xiàn)象，美國已連續(xù)49年對世界其他國家存在貿(mào)易逆差，并非突發(fā)緊急情況，不符合IEEPA所要求的觸發(fā)條件；
特朗普政府實施的關(guān)稅與所聲稱的緊急威脅之間缺乏實質(zhì)關(guān)聯(lián)：例如，聲稱是為了打擊毒品走私和非法移民等，但關(guān)稅措施并不能直接解決這些問題；
違反“重大問題原則”：涉及重大經(jīng)濟(jì)和政治影響的行政行為需有國會明確授權(quán)，而特朗普政府的全球性關(guān)稅影響超過1.3萬億美元的進(jìn)口，被認(rèn)為缺乏清晰的國會授權(quán)，違反了這一原則。
?。?）哪些關(guān)稅受到影響？
援引IEEPA的關(guān)稅都將被取消，包括10%及更高的對等關(guān)稅、中國的芬太尼關(guān)稅（20%部分）等，但不包括針對汽車、鋼鋁行業(yè)的特定關(guān)稅（其援引232調(diào)查得出）、以及上一任期針對中國的301關(guān)稅。
（3）海關(guān)是否執(zhí)行法院裁定？
根據(jù)美國《行政程序法》，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)必須遵守法院的裁決，美國海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）有責(zé)任執(zhí)行CIT的裁定，這些裁定涉及關(guān)稅、進(jìn)口限制或其他與國際貿(mào)易相關(guān)的事項。
一般而言，CIT發(fā)布裁定后，CBP會收到法院的正式通知或指令，其根據(jù)裁定內(nèi)容調(diào)整執(zhí)法行動，例如修改關(guān)稅稅率等。
因此，理論上，即使特朗普不認(rèn)可，海關(guān)依然需要執(zhí)行相關(guān)命令，即取消此前的部分關(guān)稅。
（4）短期關(guān)稅有沒有保留的機(jī)會？
目前來看，還是存在不確定性，至少在兩個層面：
第一，特朗普大概率會上訴至高等法院，上訴期間，高院有可能暫停CIT裁決生效。
總統(tǒng)可以向美國聯(lián)邦巡回上訴法院、最高法院上訴，請求暫停CIT的禁制令（即請求“stay”）。高級別法院會考慮若干因素，包括行政命令的合憲性問題是否有重大爭議、不暫停禁制令是否會導(dǎo)致不可逆的損害、暫停禁制令是否符合公共利益、以及總統(tǒng)勝訴可能性，決定是否暫時允許行政命令繼續(xù)執(zhí)行，直到上訴裁決為止。
由于貿(mào)易領(lǐng)域的敏感型，關(guān)稅對美國整體經(jīng)濟(jì)的影響較大，法院是否會尊重特朗普的意見，存在較大不確定性，未必會同意暫緩執(zhí)行。
第二，特朗普援引其他法案加稅，替代IEEPA。
至少包括：
擴(kuò)大301、232的使用范圍，但很難全面性加稅，也需要更長的調(diào)查時間。
《1974年貿(mào)易法》第122節(jié)，具有關(guān)稅授權(quán)內(nèi)容，該條款允許總統(tǒng)對進(jìn)口商品征收最高15%的關(guān)稅，以解決國際收支逆差或防止美元大幅貶值，但時間限制在150天。
1930年《貿(mào)易法》第338節(jié)，涉及關(guān)稅授權(quán)，該條款允許總統(tǒng)可以對那些在對美貿(mào)易中采取歧視性措施的國家征收最高達(dá)50%的關(guān)稅，但很難施加全面性關(guān)稅。
因此，特朗普在上訴期間，可能加快實施其他關(guān)稅工具，整體關(guān)稅稅率是否大幅下降，短期還需要觀察。
（5）不管關(guān)稅短期取消與否，仍看好這次事件在宏觀上的拐點意義
美國司法界對特朗普關(guān)稅權(quán)力進(jìn)行限制，這可能是一個重要的拐點，后面即使特朗普援引其他法案，關(guān)稅幅度上也無法再極端化，整體關(guān)稅稅率達(dá)峰、后面下降的趨勢，也許已經(jīng)確立。
（6）貿(mào)易談判和企業(yè)選擇，短期可能出現(xiàn)更多不確定性，特朗普可能想加速談判，非美國家可能更多觀望，不排除特朗普適度妥協(xié)，近期快速達(dá)成若干協(xié)議的可能既然美國司法界在爭論、且關(guān)稅可能取消，非美國家短期與美國的談判中，無疑獲得了更大優(yōu)勢，預(yù)計會采取觀望和拖延策略。但特朗普可能希望在最終裁定的不確定
|
|
