>> 國泰君安-對地產(chǎn)政策和防疫優(yōu)化的理解：異曲不同工-221114
| 上傳日期： |
2022/11/14 |
大?。?/td>
| 1069KB |
| 格式： |
pdf 共11頁 |
來源： |
國泰君安 |
| 評級： |
-- |
作者： |
董琦 |
| 下載權(quán)限： |
此報告為加密報告 |
|
|
對于當(dāng)前防疫和地產(chǎn)政策調(diào)整，表面上看起來對基本面是異曲同工的]作用。但是，從政策邏輯和效果出發(fā)，我們認(rèn)為還是有一些本質(zhì)區(qū)別，異曲確實(shí)不同工。兩個政策調(diào)整的共同之處是改善了政策預(yù)期，進(jìn)一步打開了市場對未來政策的預(yù)期空間。二者的本質(zhì)差異集中在短期和長期不確定性的削減上：
對于防疫而言，是長期趨松的趨勢確定，但短期依然存在疫情和執(zhí)行的不確定性。
對于地產(chǎn)而言，房企風(fēng)險已經(jīng)兜底，短期不確定性下降。但行業(yè)發(fā)展模式?jīng)]有完全明晰，需求端制約的沒有變化，長期增長的邊界依然模糊。從這一點(diǎn)來看，市場當(dāng)前矛盾集中在政策預(yù)期，從短期不確定性下降的角度而言，地產(chǎn)政策的效益會比防疫更大。
兩大邊際變化，目前沒有給基本面帶來實(shí)質(zhì)影響。在出口沒有完全觸底的情況下，基本面無法在當(dāng)前兩類政策落地后出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，但是兩個積極因素，帶來了政策預(yù)期和風(fēng)險偏好的實(shí)質(zhì)性變化。向后看，無論防疫放松節(jié)奏是緩慢還是迅速，穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的政策不會缺位。差異在于放松慢的情況下，更偏向于擴(kuò)需求，快的情況更偏向于保供給。在異曲不同工的背景下，特別是防疫政策變化過程中，關(guān)注底線領(lǐng)域（金融、疫情風(fēng)險）和國家戰(zhàn)略需求領(lǐng)域，短期政策確定性最高。
具體看政策，地產(chǎn)政策在供給端出現(xiàn)標(biāo)志性信號。一個是部門聯(lián)合發(fā)布文件，從貨幣政策、監(jiān)管角度都給予了政策確認(rèn)，二是全融資鏈條關(guān)注，按揭、開發(fā)、施工都給出支持信號，三是全面免責(zé)加上再貸款直接下場在一級市場支持，這點(diǎn)是核心的風(fēng)向變化。但當(dāng)前居民預(yù)期不穩(wěn)仍然是地產(chǎn)核心矛盾。短期是存量項目“保交樓”問題，中長期則是中央對地產(chǎn)中長期發(fā)展模式的定位。預(yù)計此次政策的出臺，會增加居民對短期“保交樓”預(yù)期的樂觀因素，但中長期發(fā)展模式的定位和需求側(cè)的邊界還需觀察。
“二十條”防疫優(yōu)化措施出臺，繼續(xù)優(yōu)化的大方向基本確定，但調(diào)整路徑可能有波折，底線是不能出現(xiàn)醫(yī)療資源的嚴(yán)重擠兌。從新加坡、日本、韓國、中國香港和中國臺灣等國家和地區(qū)的政策調(diào)整路徑來看，都經(jīng)歷了8-12個月不等的時間，這一過程中各國家和地區(qū)核心考慮因素是醫(yī)療資源。從海外國家和地區(qū)經(jīng)驗來看，疫情本身的發(fā)展才是決定后續(xù)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的主要因素。
|
|
