>> 東方證券-東方戰(zhàn)略周觀察：特朗普關稅裁決進展更新-250603
| 上傳日期： |
2025/6/3 |
大?。?/td>
| 352KB |
| 格式： |
pdf 共8頁 |
來源： |
東方證券 |
| 評級： |
-- |
作者： |
王仲堯,孫金霞,曹靖楠 |
| 下載權限： |
此報告為加密報告，僅限高級會員查看 |
|
|
研究結論
戰(zhàn)略動向復盤：5月29日美國國際貿易法院（CIT）裁定特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）實施的關稅違法，標志著特朗普行政權擴張在貿易政策領域遭遇司法制約。美國以往通常援引《國際緊急經(jīng)濟權力法》對他國實施制裁或凍結資產，特朗普是第一個援引該法律來全面加征關稅的美國總統(tǒng)。這一判決的核心在于維護憲法分權原則，凸顯了特朗普關稅政策的法律爭議性及其對美國貿易治理體系的沖擊。
理論上，美國海關需立即停止征收相關關稅（包括對等關稅），但特朗普政府可以通過上訴或援引其他法律拖延執(zhí)行。盡管CIT判決具有全國性效力，但行政部門的應對策略（如申請暫緩執(zhí)行或轉移法律依據(jù)）可能削弱判決的實際效果。
由于特朗普政府隨即提出上訴，目前美國上訴法院已裁定特朗普仍可以繼續(xù)征收進口關稅，并命令原法院及特朗普政府分別在6月5日和6月9日前提交回應文件。特朗普宣布自6月4日起將鋼鐵和鋁的進口關稅翻倍提高至50%，擾亂美國與加拿大、歐盟等貿易伙伴的既有談判進程。
1）能否長期暫緩執(zhí)行影響關稅常態(tài)化機制形成。國際貿易法院裁決特朗普政府違法后，司法部提起緊急動議，要求聯(lián)邦巡回上訴法院暫緩執(zhí)行該裁決，上訴法院雖臨時暫緩執(zhí)行違法裁決，但并未滿足司法部長期暫緩執(zhí)行的要求。下一個時間節(jié)點是雙方提交回應文件（6月5日和6月9日），屆時司法部可能再次提交動議要求長期暫緩執(zhí)行國際貿易法院的裁決，以便特朗普對各國的關稅（對等關稅、芬太尼關稅）形成常態(tài)化機制。
2）特朗普因應“國家緊急狀況”加征關稅是否超越憲法所賦權力成為爭論焦點。這起訴訟由亞利桑那州在國際貿易法院發(fā)起，作為原告方參與起訴的州還包括：俄勒岡州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、伊利諾伊州、緬因州、明尼蘇達州、內華達州、新墨西哥州、紐約州和佛蒙特州。此外，加州已于一周前單獨提起類似訴訟。國際貿易法院由美國國會設立，負責處理包括關稅在內的貿易相關專門糾紛，法官由總統(tǒng)任命。審理此次訴訟的3名法官分別在里根、奧巴馬和特朗普擔任總統(tǒng)時獲得任命。根據(jù)美國憲法，國會而非總統(tǒng)擁有征收關稅的權力，特朗普引用《國際經(jīng)濟緊急權力法》（IEEPA）以因應“國家緊急狀況”加征關稅是否超越憲法所賦權力，成為判決本案的核心標準。法院援引美國憲法，指出只有國會才有權加征關稅，總統(tǒng)只有在面臨來自國外的“非同尋常和極端威脅”時，才能依據(jù)IEEPA動用相關緊急權力，白宮方面指責國際貿易法院存在司法越權行為。
3）特朗普政府可以選擇規(guī)避司法約束的其他征稅方式。上訴結果落定后處于不利的一方預計繼續(xù)上訴至美國最高法院，特朗普利用關稅杠桿獲取貿易談判籌碼的效果將打折扣，90天關稅暫緩期內與美國談判的貿易伙伴可能暫停妥協(xié)，直至最高法院給出明確司法裁決。特朗普政府貿易顧問納瓦羅提示規(guī)避司法約束和國會投票外的其他征稅方式，包括：根據(jù)《1962年貿易擴展法》第232條、以國家安全為由所加征的汽車、鋼鐵與鋁材關稅。特朗普可以根據(jù)該法律將進口稅擴大至其他產業(yè)，例如半導體與木材；援引《1974年貿易法》第301條（301條款）加征對華關稅；《1930年貿易法》第338條允許總統(tǒng)對“歧視美國”的國家進口商品征收最高50%關稅，也可以作為征稅依據(jù)。
此案反映了司法系統(tǒng)對行政權擴張的警惕，尤其是保守派法官在“重大問題原則”上對總統(tǒng)權力的限制傾向。判決間接批評國會長期放任總統(tǒng)擴張行政權力，呼吁立法機構明確授權邊界，是司法對行政權的一次重要制衡。但其長期效果將取決于國會能否填補法律漏洞，以及最高法院對分權原則的堅持。
風險提示
美國內部司法行政權力角逐引發(fā)關稅風險頻繁切換
|
|
