>> 東吳證券-宏觀點評:明年財政加力的路徑與選擇-231201
| 上傳日期: |
2023/12/1 |
大?。?/td>
| 594KB |
| 格式: |
pdf 共6頁 |
來源: |
東吳證券 |
| 評級: |
-- |
作者: |
陶川 |
| 下載權(quán)限: |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
當前市場聚焦于12月中央經(jīng)濟工作會議對明年經(jīng)濟的定調(diào),而財政政策無疑是其中的“關(guān)鍵一環(huán)”。今年年底赤字率的上調(diào),究竟是解一時“燃眉之急”,還是財政政策的“范式切換”?我們不妨結(jié)合歷史與當前經(jīng)濟基本面,對2024年財政路徑加以探討。具體來看,我們認為2024年財政政策存在三條路徑: 路徑一:經(jīng)濟放緩將至,財政發(fā)力前置。以史為鑒,歷史上“特殊”國債“浮出水面”的時候,經(jīng)濟都處于臨近低點的位置。這也就意味著在經(jīng)濟觸底之時,財政發(fā)力便將盡快“提上日程”?;诖耍?023Q4或2024Q1經(jīng)濟增長乏力,那么2024年年初全年財政赤字率目標被大幅提升的可能性也會加大。 路徑二:財政發(fā)力“年初不夠、年中來湊”。如果2024年年初財政預算案中對赤字率的安排比較謹慎,那么在無政策加持的背景下,2024年下半年經(jīng)濟探底的風險會比較大,屆時不乏年中再次增發(fā)國債、上調(diào)赤字規(guī)模的可能。 2000年便是最好的前車之鑒:有了1998年年中追加赤字的“再一”、和1999年的“再二”,2000年“再三”追加赤字其實是源于下半年經(jīng)濟增長的不及預期。2000年經(jīng)濟復蘇場景已初現(xiàn),因此年初對財政政策積極性的定調(diào)其實并不高??烧麄€復蘇過程中出現(xiàn)了一個“小插曲”:受發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂的影響,2000年下半年外需下降、工業(yè)生產(chǎn)也有所放緩,經(jīng)濟承壓之際才有了財政的再次“出手相助”。在追加赤字后,2000年財政端的發(fā)力便得以進一步體現(xiàn)。 路徑三:來自“3%”的束縛更多。多年來我國一直堅持3%赤字率“紅線”的約束,因此存在2024年重回3%束縛之下的可能。不過這并不代表前期財政端的發(fā)力僅僅是“曇花一現(xiàn)”,政策端對經(jīng)濟的支持可能“藏在暗處”。一方面,“3%”約束的是官方赤字率,并非實際赤字率。官方赤字率考慮了從其他財政賬戶調(diào)入資金的情況,但根據(jù)我們測算,近年來我國實際赤字率不斷抬升、早已突破3%的水平。尤其在經(jīng)濟下行壓力比較大的年份,實際赤字率的擴張會更加明顯。另一方面,“準財政”的支持或已“蓄勢待發(fā)”。根據(jù)之前的報告《明年“寬財政”空間有多大?》,我們提出相較于其他國家而言,我國央行資產(chǎn)負債表的規(guī)模偏小,因此未來“準財政”發(fā)力的空間還很大。 2024年哪種財政路徑實現(xiàn)的可能性更高?在今年GDP目標實現(xiàn)難度不大、且有萬億國債為明年開年經(jīng)濟“鋪路”的情況下,我們認為2024年預算案中大幅提升全年赤字率目標的必要性有待商榷。不過若2024年“開門紅”并未如約而至,那么年初便提高赤字率的概率也會更大。 伴隨經(jīng)濟的初步企穩(wěn),2024年年初財政預算案中財政赤字擴張的意愿或許并不強。在無財政持續(xù)為經(jīng)濟“充電”的背景之下,2024年下半年經(jīng)濟下行壓力加重,那么與2000年相似,“年初不夠、年中來湊”的邏輯將重新演繹。同時也保留2024年重回3%財政紀律警戒線、靠提升實際財政赤字率或“準財政”發(fā)力的可能性。基于此,同時考慮一般公共預算、政府基金預算以及其他“準財政”融資渠道的增廣財政赤字率,其走勢對2024年政策端發(fā)力程度的判斷具有重要借鑒意義。 風險提示:政策定力超預期;出口超預期萎縮;政策對內(nèi)需拉動效果不及預期。
|
|