>> 國(guó)盛證券-固定收益專題：詳解地方金控平臺(tái)-230126
| 上傳日期： |
2023/1/26 |
大小： |
595KB |
| 格式： |
pdf 共27頁(yè) |
來(lái)源： |
國(guó)盛證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
楊業(yè)偉 |
| 下載權(quán)限： |
無(wú)限制-登錄即可下載 |
|
|
根據(jù)2020年09月11日央行發(fā)布的《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》，金融控股公司是指依法設(shè)立，控股或?qū)嶋H控制兩個(gè)或兩個(gè)以上不同類型金融機(jī)構(gòu)，自身僅開展股權(quán)投資管理、不直接從事商業(yè)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。我們將地方金控平臺(tái)定義為實(shí)控人為地方政府，通過(guò)持股地方金融機(jī)構(gòu)獲取收益，而平臺(tái)本身不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，旨在整合地方金融資源、協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控股類公司。
在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國(guó)企改革、金融監(jiān)管創(chuàng)新等因素驅(qū)動(dòng)下，近幾年金控平臺(tái)發(fā)展較為迅速，其中地方金控平臺(tái)發(fā)展尤其明顯。相比于城投，地方金控平臺(tái)關(guān)注度較小，但地方金控平臺(tái)通常具有1）層級(jí)高、數(shù)量少，外部支持力度較大；2）持有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，盈利能力和資產(chǎn)變現(xiàn)能力較好；3）掌握區(qū)域內(nèi)重要的金融資源，融資渠道較為通暢等優(yōu)勢(shì)。而各地方金控平臺(tái)的信用狀況和估值水平也有所分化，有較大的挖掘價(jià)值。
截至1月16日，省級(jí)和市級(jí)的地方金控平臺(tái)的存續(xù)債合計(jì)4326.6億元。地方金控平臺(tái)存續(xù)債主體評(píng)級(jí)較高，AAA和AA+的主體存續(xù)債分別占比85.59%和13.61%；發(fā)行方式以公募為主，91.84%為公募債，8.16%為私募債；行政級(jí)別方面，市級(jí)和省級(jí)的地方金控平臺(tái)存續(xù)債規(guī)模相當(dāng)。從公募債的估值情況來(lái)看，各地金控平臺(tái)分化較大。江蘇國(guó)信、四川金控、深投控和無(wú)錫國(guó)聯(lián)集團(tuán)的公募存續(xù)債的平均估值在3%及以下，而中原金控、吉林金控、廣西金投的平均估值在6.5%-7.5%之間，天津泰達(dá)控股的平均估值達(dá)到了11.22%。
地方金控平臺(tái)信用分析建議關(guān)注三個(gè)方面：
1）平臺(tái)定位是展業(yè)的基礎(chǔ)和方向。首先，建議關(guān)注地方金控平臺(tái)的定位，包括行政級(jí)別，是否有產(chǎn)業(yè)類業(yè)務(wù)，區(qū)域內(nèi)金控平臺(tái)的數(shù)量及分工等。通常來(lái)講，省級(jí)較市級(jí)金控平臺(tái)在資產(chǎn)質(zhì)量、營(yíng)收規(guī)模、獲取牌照及市場(chǎng)認(rèn)可度等方面更有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)控股產(chǎn)業(yè)和金融類業(yè)務(wù)的公司，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)更為多元，通常定位為產(chǎn)融結(jié)合，而各自業(yè)務(wù)板塊又相對(duì)獨(dú)立，需要具體分析不同板塊的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、外部支持力度等。
2）金融牌照很大程度決定了資產(chǎn)質(zhì)量和信用水平：其次，地方金控平臺(tái)持有的金融牌照是觀察其平臺(tái)定位、資源傾斜及信用資質(zhì)的重要指標(biāo)，銀行、信托、保險(xiǎn)和證券的牌照通常含金量較高，地方AMC在區(qū)域的系統(tǒng)重要性較強(qiáng)，類金融牌照的政策引導(dǎo)性較強(qiáng)，需關(guān)注其風(fēng)險(xiǎn)敞口。我們統(tǒng)計(jì)了省級(jí)和市級(jí)金控平臺(tái)主要持有金融牌照的情況，僅四家地方金控平臺(tái)持有銀行牌照，券商、保險(xiǎn)、信托牌照也較為稀缺，省級(jí)金控平臺(tái)主要由省級(jí)平臺(tái)持有，而擔(dān)保、租賃、小額貸等類金融業(yè)務(wù)牌照相對(duì)普遍。
3）關(guān)注再融資能力和母公司的財(cái)務(wù)情況：再次，建議關(guān)注地方金控平臺(tái)的再融資能力，包括股東和政府支持、銀行授信情況、籌資活動(dòng)現(xiàn)金流等。此外，由于地方金控平臺(tái)的合并報(bào)表構(gòu)成較為復(fù)雜，容易出現(xiàn)子強(qiáng)母弱的問(wèn)題，建議同時(shí)關(guān)注合并報(bào)表和母公司的財(cái)務(wù)情況，包括資產(chǎn)負(fù)債率、債務(wù)結(jié)構(gòu)和償債能力等。
本文選擇江蘇國(guó)信集團(tuán)、成都交子和山西金控作為研究樣本，從平臺(tái)定位、持有牌照和經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況和再融資能力方面進(jìn)行分析。
風(fēng)險(xiǎn)提示：風(fēng)險(xiǎn)事件超預(yù)期，可能與實(shí)際結(jié)果存在誤差。
|
|
