>> 華創(chuàng)證券-【每周經(jīng)濟(jì)觀察】新版海外雙周報(bào)第1期：歐日韓高通脹的動(dòng)力是什么？-230226
| 上傳日期： |
2023/2/27 |
大小： |
2536KB |
| 格式： |
pdf 共21頁 |
來源： |
華創(chuàng)證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
張瑜 |
| 下載權(quán)限： |
此報(bào)告為加密報(bào)告，僅限高級(jí)會(huì)員查看 |
|
|
主要觀點(diǎn)
本期海外雙周報(bào)關(guān)注歐日韓通脹。通過拆解通脹分項(xiàng)，本文試圖厘清兩個(gè)問題：1、當(dāng)下驅(qū)動(dòng)歐日韓通脹高企的主要因素分別是什么？2、近期這些驅(qū)動(dòng)因素發(fā)生了什么變化？為了方便對(duì)歐日韓通脹作對(duì)比，根據(jù)漲價(jià)主導(dǎo)因素的區(qū)別，將CPI拆分成4大部分：（1）非核心商品，即食品和能源，價(jià)格主要受外部供給因素影響。需要注意的是，本文所指“核心通脹”采用歐美概念，即剔除食品和能源價(jià)格的通脹。（2）核心商品，包括耐用品和非耐用品兩大類，價(jià)格主要反映內(nèi)需和成本，也受疫情期間供應(yīng)鏈瓶頸的影響。（3）非房租服務(wù)，指除房租外的服務(wù)通脹部分，漲價(jià)的核心驅(qū)動(dòng)力是工資，受就業(yè)市場(chǎng)緊張程度影響。（4）房租，同時(shí)受房?jī)r(jià)和就業(yè)市場(chǎng)影響。
結(jié)論：綜合來看，1）歐元區(qū)通脹壓力較大，當(dāng)下各分項(xiàng)價(jià)格普漲，而且除了食品和能源價(jià)格有所回落外，核心商品繼續(xù)上漲，核心服務(wù)顯現(xiàn)韌性，這也意味著歐央行“任重道遠(yuǎn)”，政策可能仍需進(jìn)一步收緊，目前隔夜指數(shù)掉期顯示市場(chǎng)預(yù)期加息終點(diǎn)可能到6月的3.5%（當(dāng)下為2.5%）。2）韓國通脹壓力持續(xù)緩慢緩解，尤其是核心通脹方面，核心商品通脹于去年7月見頂，核心服務(wù)通脹已經(jīng)連續(xù)3個(gè)月回落，這可能意味著韓國通脹已經(jīng)步入了可持續(xù)下降的道路，只不過回落速度還比較慢。這可能帶來韓國加息周期已到尾聲，2月23日韓國央行決定維持利率不變，這是其一年來首次暫停加息。3）日本通脹能否持續(xù)上漲還要看工資增速，目前距實(shí)現(xiàn)2%通脹目標(biāo)仍有較大差距。當(dāng)下日本4.3%的高通脹依然主要依賴于外部輸入的食品和能源通脹壓力，內(nèi)需推動(dòng)的核心通脹水平還比較低，雖然近期服務(wù)通脹出現(xiàn)加速上漲，但往后要實(shí)現(xiàn)2%的通脹目標(biāo)還需要這種漲價(jià)可持續(xù)，也就意味著工資必須增長(zhǎng)。這種情況下，日央行短期不會(huì)調(diào)整超寬松政策，植田和男在2月24日的行長(zhǎng)提名聽證會(huì)上也表示“日本目前的潛在通脹還遠(yuǎn)未達(dá)到2%的通脹目標(biāo)，目前繼續(xù)實(shí)行寬松政策是可取的”。
1、當(dāng)下驅(qū)動(dòng)歐日韓通脹高企的主要因素分別是什么？
1）歐元區(qū)面臨價(jià)格普漲壓力。1月歐元區(qū)非核心通脹、核心通脹同比拉動(dòng)接近，分別為4.6%、3.9%，遠(yuǎn)高于2%的中期通脹目標(biāo)，歐央行“任重道遠(yuǎn)”。2）日本主要是非核心通脹上漲。1月日本非核心通脹遠(yuǎn)同比拉動(dòng)遠(yuǎn)高于核心通脹，分別為3%、1.4%。食品和能源是通脹主要驅(qū)動(dòng)，核心通脹拉動(dòng)僅在1%左右，反映當(dāng)下日本的通脹仍然是受進(jìn)口輸入影響大，靠?jī)?nèi)需支撐的漲價(jià)可能還不足以推動(dòng)通脹可持續(xù)地達(dá)到2%的目標(biāo)，這也契合了植田和男去年7月文章中提及的“日本實(shí)現(xiàn)可持續(xù)2%通脹的道路仍然漫長(zhǎng)”的判斷。3）韓國主要面臨的是核心通脹壓力。1月韓國核心通脹同比拉動(dòng)仍然遠(yuǎn)高于非核心通脹，分別為4.2%、1%，核心通脹中核心商品和非房租服務(wù)“并駕齊驅(qū)”，1月對(duì)CPI同比拉動(dòng)分別為2.1%、1.9%。
2、近期歐日韓通脹的主要驅(qū)動(dòng)因素發(fā)生了什么變化？
1）歐元區(qū)通脹下行高度依賴于非核心通脹的緩解，核心商品仍在漲價(jià)，服務(wù)通脹仍有韌性，顯示通脹回落前景仍有較大的不確定性，若外部供給沖擊，尤其是能源危機(jī)“卷土重來”，通脹再度飆升的風(fēng)險(xiǎn)較高。2）日本通脹上行則依靠非核心與核心通脹同時(shí)上漲，尤其是近期核心服務(wù)漲價(jià)加速，邊際貢獻(xiàn)最大。這透露了兩方面信息，一方面，如前所述，日本通脹主要來自外部輸入，內(nèi)需推動(dòng)的通脹動(dòng)力還不充足；另一方面，服務(wù)價(jià)格上漲可能透露出日本通脹形勢(shì)邊際改善的信號(hào)，背后主要是工資增速的提升（圖表9），但是否可持續(xù)仍待觀察，帶來日央行政策調(diào)整的不確定性。
3）韓國：從大趨勢(shì)上看，2022年7月韓國通脹業(yè)已見頂，其回落主要受食品和能源價(jià)格下降驅(qū)動(dòng)，2022.07-2023.01，韓國CPI同比由6.3%降至5.2%，對(duì)應(yīng)食品和能源同比拉動(dòng)率由2%降至1%。從近期邊際變化看，通脹反彈主要是由于商品通脹的反彈，而服務(wù)通脹自去年11月已經(jīng)成為推動(dòng)通脹下行的力量，這可能反映了韓國疫情后就業(yè)缺口修復(fù)較快（圖表8），就業(yè)市場(chǎng)更快向疫前正常狀態(tài)靠攏，失業(yè)率從歷史低位緩慢上行（圖表10），2022年11月工資同比增速4.6%也和疫情平均3.7%接近（圖表9），帶來主要受工資推動(dòng)的服務(wù)通脹壓力得到相對(duì)較好的緩解。相比之下，歐元區(qū)截至去年Q3工資同比增速5.2%仍遠(yuǎn)高于疫情前1.9%的平均水平，因此服務(wù)漲價(jià)壓力仍不低。
關(guān)于歐日韓核心通脹的進(jìn)一步拆解詳見正文。
風(fēng)險(xiǎn)提示：各經(jīng)濟(jì)體通脹分項(xiàng)分類有差異，貨幣政策超預(yù)期
|
|
