>> 申萬(wàn)宏源-多領(lǐng)域聯(lián)合解讀硅谷銀行事件影響：塞翁失馬-230312
| 上傳日期： |
2023/3/13 |
大?。?/td>
| 1936KB |
| 格式： |
pdf 共25頁(yè) |
來(lái)源： |
申萬(wàn)宏源 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
王勝,金倩婧,鄭慶明 |
| 下載權(quán)限： |
此報(bào)告為加密報(bào)告 |
|
|
硅谷銀行破產(chǎn)的根源：資產(chǎn)負(fù)債兩端嚴(yán)重的期限錯(cuò)配，讓單一聚焦高科技創(chuàng)投客群的硅谷銀行在加息周期中謝幕。2020-21年流動(dòng)性寬松促使資產(chǎn)負(fù)債兩端極度擴(kuò)張，低息攬存后（存款YoY分別達(dá)65%和86%，且約7成為活期），卻過于集中在長(zhǎng)久期的資產(chǎn)上（以國(guó)債和MBS為主，占總資產(chǎn)近6成）。極致期限錯(cuò)配下，由美聯(lián)儲(chǔ)加息最終引發(fā)的流動(dòng)性擠兌是造成落幕的核心。
硅谷銀行事件如何影響全球金融穩(wěn)定性？1）就硅谷銀行本身而言，破產(chǎn)清算程序下大部分儲(chǔ)戶的敞口最終會(huì)獲得償付，但處理時(shí)間上仍有不確定性，因此短期市場(chǎng)仍需要時(shí)間消化風(fēng)險(xiǎn)。2）和雷曼危機(jī)不同，目前美國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)可控，但如果高利率環(huán)境持續(xù)沖擊導(dǎo)致組合風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大，仍需密切觀察其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。除硅谷銀行外，當(dāng)前美國(guó)中小型銀行普遍面臨流動(dòng)性緊張問題，部分銀行存在潛在的資不抵債的脆弱性問題，盡管全球系統(tǒng)性重要銀行經(jīng)營(yíng)狀況和流動(dòng)性指標(biāo)相對(duì)健康，但邊際惡化值得關(guān)注。此外，金融機(jī)構(gòu)普遍面臨利率上行導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。高利率的內(nèi)在壓力和金融潛在風(fēng)險(xiǎn)博弈之下，海外資產(chǎn)潛在波動(dòng)率仍處于高位，需要耐心等待市場(chǎng)的出清，我們繼續(xù)對(duì)美股保持謹(jǐn)慎，看好黃金和美債的中期配置機(jī)會(huì)。
硅谷銀行事件如何影響美聯(lián)儲(chǔ)操作？降低了短期內(nèi)加速加息概率，3月或放緩至25bp，中期操作將取決于美國(guó)基本面。雖然硅谷銀行破產(chǎn)事件和美聯(lián)儲(chǔ)自2022年開啟的緊縮操作密切相關(guān)，但硅谷銀行自身具備業(yè)務(wù)性質(zhì)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性，而目前風(fēng)險(xiǎn)主要集中在流動(dòng)性壓力，而非全面?zhèn)鶆?wù)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣系統(tǒng)性轉(zhuǎn)向要以更為廣泛的并且深度的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)為前提。短期來(lái)看，目前美國(guó)中小銀行仍面臨潛在壓力，而市場(chǎng)緊張情緒也尚未平息，為穩(wěn)定市場(chǎng)情緒，我們預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)3月25BP加息概率較大，緊縮步伐較前期預(yù)期（50BP）或放緩。當(dāng)市場(chǎng)情緒穩(wěn)定之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面仍是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策操作的風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)然市場(chǎng)情緒天然具備不確定性，若市場(chǎng)情緒短期失控導(dǎo)致演化為更多銀行的非理性流動(dòng)性擠兌壓力，那么的確可能迫使美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)向?qū)捤?，建議密切關(guān)注美聯(lián)儲(chǔ)流動(dòng)性工具的使用情況。
對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)影響幾何？美聯(lián)儲(chǔ)加息周期讓聚焦高科技創(chuàng)投客群的硅谷銀行隕落，資產(chǎn)負(fù)債兩端嚴(yán)重的期限錯(cuò)配是風(fēng)險(xiǎn)暴露核心原因。反觀國(guó)內(nèi)，2017年金融去杠桿后監(jiān)管對(duì)流動(dòng)性、資本等從嚴(yán)管理，硅谷銀行對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行而言更多是“教材式事件”的啟示，我們判斷不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的直接影響：1）合理動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)利率風(fēng)險(xiǎn)敞口、嚴(yán)控期限錯(cuò)配，是長(zhǎng)久之道，也是監(jiān)管當(dāng)局一如既往的政策態(tài)度；2）銀行展業(yè)回歸實(shí)體、緊握經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)、契合政策導(dǎo)向、布局輕資本輕資產(chǎn)賽道，是成長(zhǎng)之路；3）注重負(fù)債管理永遠(yuǎn)不過時(shí)，尤其是作為壓艙石的存款，存款穩(wěn)定性是發(fā)展底氣；4）浦發(fā)硅谷銀行規(guī)模較小，根據(jù)國(guó)內(nèi)要求進(jìn)行監(jiān)管且擁有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)負(fù)債表，預(yù)計(jì)不存在交叉?zhèn)魅撅L(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)A股影響：短期情緒沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)緊縮預(yù)期中斷不是壞事，靜待經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇預(yù)期逐步驗(yàn)證。短期全球風(fēng)險(xiǎn)偏好下行，A股也會(huì)受影響。但美聯(lián)儲(chǔ)緊縮加碼預(yù)期中斷，對(duì)A股肯定不是壞事，待海外風(fēng)險(xiǎn)偏好穩(wěn)定、美股企穩(wěn)后，外資再次流入A股可期?，F(xiàn)階段國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇預(yù)期的脆弱性客觀存在。但我們提示，如果后續(xù)再驗(yàn)證改善，將證實(shí)真實(shí)需求改善，樂觀預(yù)期發(fā)酵的阻力也會(huì)小得多。中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方向不變，仍有可能迎來(lái)經(jīng)濟(jì)“中強(qiáng)美弱”預(yù)期（國(guó)內(nèi)需求驗(yàn)證真實(shí)改善+美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退壓力開始驗(yàn)證），彼時(shí)A股將再次迎來(lái)有利窗口。對(duì)港股市場(chǎng)影響：更多為美股情緒的被動(dòng)波及，關(guān)注部分生物科技公司的資金情況。港股資金結(jié)構(gòu)中有約40%為歐美等海外投資者，其相較A股更容易受到海外資金面波動(dòng)的影響。但港股上市公司絕大多數(shù)為中資企業(yè)，且銀行股多為中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港和國(guó)際大型銀行，其業(yè)務(wù)遠(yuǎn)較SVB穩(wěn)健，因此在基本面上受到此次事件的影響非常有限。但另一方面，我們建議關(guān)注大型國(guó)際銀行和生物科技公司在此次事件中可能受到波及的程度，前者主要為金融板塊整體所面臨的投資者短期規(guī)避下的β風(fēng)險(xiǎn)，而后者更多和公司本身有關(guān)。雖然SVB事件本身對(duì)港股市場(chǎng)的直接影響較為有限，但在近期美聯(lián)儲(chǔ)加息預(yù)期反復(fù)的背景下，疊加此前估值已經(jīng)修復(fù)到較為充分的水平，市場(chǎng)容易在此類風(fēng)險(xiǎn)事件下出現(xiàn)回調(diào)。建議關(guān)注自身基本面彈性較大的板塊，例如消費(fèi)服務(wù)、軟件服務(wù)等的機(jī)會(huì)。
風(fēng)險(xiǎn)提示：海外風(fēng)險(xiǎn)情緒傳導(dǎo)超預(yù)期；銀行短期擠兌壓力顯著上升
|
|
