>> 華安證券-城投逆證法(六)：透視征信報告，哪些城投擊穿了風險“緩沖墊”？-230322
| 上傳日期： |
2023/3/23 |
大小： |
557KB |
| 格式： |
pdf 共12頁 |
來源： |
華安證券 |
| 評級： |
-- |
作者： |
顏子琦 |
| 下載權限： |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
哪些城投存在銀行貸款本息的逾期或展期？
通過對2483家公募債發(fā)行人最新信評報告中征信狀況進行透視，累計發(fā)現(xiàn)506家主體征信狀況存在異常記錄，其中124家主體的明確存在銀行貸款的本息逾期或展期情況，占全部發(fā)債主體的比重約為3.6%。
欠息現(xiàn)象相對常見，中低評級主體逾期比重較高。從負面類型來看，未按時支付利息導致利息逾期的情況相對較多（55%），高于本金逾期（28%）以及展期（33%）。從主體評級來看，存在貸款負面的主體以中低評級為主，且貸款本金逾期及展期的比重較高。從區(qū)域分布來看，貴州、江蘇與四川存在貸款負面的城投數(shù)量相對較多，江蘇省僅欠息的主體比重較高，另有6個地市存在3家及以上發(fā)債城投存在貸款負面，主要集中在貴州省。
銀行貸款負面形成原因幾何？
地方政府債務監(jiān)管下城投融資環(huán)境收緊。74家主體披露了貸款負面出現(xiàn)的時間點，從時間分布來看，2019年、2021年至2022年是貸款違約的高發(fā)期，分別有9家、12家與15家存在負面，從趨勢來看，發(fā)債城投的貸款逾期情況與化債周期密切相關。
36家主體解釋為“非惡意”逾期欠息。從主觀與否來看，36家主體（29%）在征信狀況部分明確解釋負面的存在主要源于操作失誤，同時多數(shù)為銀行的失誤，剩余88家主體均未做出明確的非主觀原因說明。值得關注的是，在2011至2019年間，有48%的負面主體做出了“非惡意”欠息的解釋，而2020年以后出現(xiàn)的負面中僅有3%的主體做出類似解釋。
如何看待城投銀行貸款逾期？
其一，從違約成本來看，基于融資方理性假設下，從合規(guī)性較差的非非標（定融產(chǎn)品等），到正常非標（租賃信托等），到銀行貸款，再到私募債券，最后到公募債券，其違約成本依次提高。因此對某區(qū)域來說，當負面開始涉及銀行貸款，客觀來講反應了該區(qū)域債務壓力已經(jīng)逐步逼近債券風險。
其二，銀行作為在地機構，與當?shù)卣c發(fā)債城投天然具備更暢通的溝通渠道，溝通成本要明顯低于其他非標與非銀機構，在此背景下，如果當?shù)爻峭兜你y行貸款出現(xiàn)負面，或意味著當?shù)卣c企業(yè)在協(xié)調(diào)銀行等金融資源方面可能存在一些實操層面的壁壘。
其三，從政策組合的趨勢看，①貴州2號文+114號文、山東11號文均提及金融機構支持化債，②新五級貸款分類標準對重組類貸款的規(guī)定有變，③商業(yè)銀行資本管理辦法對部分“投資級企業(yè)”降低風險權重，④國金局成立串聯(lián)起地方金融辦和銀保監(jiān)。展望未來，在上述的政策環(huán)境下如果仍然頻發(fā)貸款負面，尤其是展期之外的逾期欠息事件，則更應該予以重視。
昨日不可追，來日猶可為——經(jīng)過對2483家平臺征信報告的逐一梳理，我們認為，一方面，對當前業(yè)已存在的貸款風險須予以重視，另一方面，也應該對新環(huán)境下的銀行化債抱有期待。
風險提示：城投債流動性風險和技術性違約風險，數(shù)據(jù)來源失真風險。
|
|
