>> 東吳證券-固收深度報(bào)告：如何識(shí)別城農(nóng)商行二級(jí)資本債的風(fēng)險(xiǎn)高低？-230810
| 上傳日期： |
2023/8/10 |
大小： |
1434KB |
| 格式： |
pdf 共20頁 |
來源： |
東吳證券 |
| 評(píng)級(jí)： |
-- |
作者： |
李勇 |
| 下載權(quán)限： |
無限制-登錄即可下載 |
|
|
未如期贖回的二級(jí)資本債結(jié)構(gòu)解析：目前共有54只二級(jí)資本債發(fā)行人未行使贖回權(quán)，累計(jì)不贖回金額約335億元。分評(píng)級(jí)看，未贖回的二級(jí)資本債主體評(píng)級(jí)集中在AA級(jí)及以下中低評(píng)級(jí)農(nóng)商行；分地域看，山東省與遼寧省區(qū)域內(nèi)的銀行主體發(fā)生二級(jí)資本債不贖回事件的頻率更高。
未如期贖回二級(jí)資本債的城農(nóng)商行整體呈現(xiàn)盈利能力較差、資本充足率較低、資質(zhì)較弱的特點(diǎn)：1）盈利能力：營收增速及凈利潤增速指標(biāo)提示城農(nóng)商行發(fā)生不贖回風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警程度有所差異，營收增速下滑或系農(nóng)商行出現(xiàn)不贖回風(fēng)險(xiǎn)的前瞻信號(hào)之一，而城商行出現(xiàn)不贖回風(fēng)險(xiǎn)的前瞻信號(hào)為凈利潤增速下滑。2）資本充足率：贖回期前，發(fā)生不贖回的銀行主體的整體資本充足率中位數(shù)為12.04%，勉強(qiáng)滿足10.5%監(jiān)管要求，而贖回期后選擇不贖回的農(nóng)、城商行資本充足率中位數(shù)分別降至11.83%、11.93%，故避免資本充足率進(jìn)一步下降至監(jiān)管要求臨界點(diǎn)甚至低于監(jiān)管要求或系農(nóng)、城商行選擇不執(zhí)行二級(jí)資本債贖回權(quán)的重要原因。
從經(jīng)營表現(xiàn)細(xì)化分析不同主體隱含風(fēng)險(xiǎn)：1）資產(chǎn)規(guī)模：樣本主體中共有5家農(nóng)商行、2家城商行出現(xiàn)縮表，農(nóng)商行中河南新鄭農(nóng)商行、九江農(nóng)商行資產(chǎn)規(guī)模分別同比下降14.17%、7.49%；城商行中四川天府銀行、遼沈銀行分別下降0.91%和0.03%，農(nóng)商行出現(xiàn)縮表情況的比例及幅度均高于城商行，佐證其更高的隱含風(fēng)險(xiǎn)。2）資本充足率：農(nóng)商行資本充足率主要分布在13%-15%，其中資本充足率最低的三家均發(fā)生過不贖回事件，或可說明資本充足率低下是農(nóng)商行不行使二級(jí)資本債贖回權(quán)的重要原因；城商行資本充足率主要分布在10.5%-13%，僅1家資本充足率低于監(jiān)管要求的主體曾發(fā)生過不贖回事件，表明盡管城商行資本充足率區(qū)間低于農(nóng)商行，但高于監(jiān)管要求的主體比例更高，佐證其隱含風(fēng)險(xiǎn)較農(nóng)商行更為可控。3）撥備覆蓋率：樣本數(shù)據(jù)顯示撥備覆蓋率低于150%的16家農(nóng)商行中有7家發(fā)生過不贖回事件，或佐證撥備覆蓋率較低的銀行選擇不行使贖回權(quán)的概率更高。4）總體而言，資產(chǎn)規(guī)模萎縮、資本充足率低于10.5%監(jiān)管紅線、撥備覆蓋率低于150%的銀行主體較易發(fā)生二級(jí)資本債不贖回風(fēng)險(xiǎn)，且達(dá)標(biāo)項(xiàng)越多風(fēng)險(xiǎn)越高。
從信用表現(xiàn)細(xì)化分析不同主體隱含風(fēng)險(xiǎn)：1）不良貸款率：未行使贖回權(quán)的農(nóng)、城商行在贖回期前一年的不良率分別為3.08%、2.27%，表明不良貸款率超2.0%警戒線的銀行主體具有較高的不贖回風(fēng)險(xiǎn)。此外，農(nóng)商行整體不良率明顯高于城商行，且2022年同比升高幅度較城商行顯著，而2022年同比降低幅度與城商行接近，佐證農(nóng)商行隱含風(fēng)險(xiǎn)較城商行更高，且風(fēng)險(xiǎn)的加劇與緩釋呈現(xiàn)不對(duì)稱性。2）貸款集中度：樣本顯示農(nóng)商行存在單一最大客戶貸款集中度>10%監(jiān)管要求及前十大客戶貸款集中度突破50%監(jiān)管紅線的現(xiàn)象，結(jié)合2022年客戶貸款比例最高的10家農(nóng)商行中有3家曾有不贖回記錄，或表明因農(nóng)商行客戶結(jié)構(gòu)較城商行更集中，故更易因大客戶信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致流動(dòng)性受到影響。3）總體而言，不良貸款率高于2%監(jiān)管預(yù)警線水平、前十大客戶貸款集中度超60%的銀行主體較易發(fā)生二級(jí)資本債不贖回風(fēng)險(xiǎn)，且達(dá)標(biāo)項(xiàng)越多風(fēng)險(xiǎn)越高。
從負(fù)債表現(xiàn)細(xì)化分析不同主體隱含風(fēng)險(xiǎn)：1）存款占比：發(fā)生不贖回事件的銀行中農(nóng)、城商行均有過半數(shù)量的主體在贖回期前存款占比下滑，表明該指標(biāo)或系銀行出現(xiàn)不贖回風(fēng)險(xiǎn)的另一重要前瞻指標(biāo)，且當(dāng)農(nóng)、城商行存款占比同比下滑幅度超2.0pct和5.5pct時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)概率顯著抬升。2）同業(yè)負(fù)債占比：全部披露數(shù)據(jù)的農(nóng)、城商行該指標(biāo)目前均符合監(jiān)管要求，表明該指標(biāo)與銀行是否出現(xiàn)不贖回風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性一般，其風(fēng)險(xiǎn)前瞻性較其余指標(biāo)弱。3）總體而言，同業(yè)負(fù)債占比高、存款占比同比降幅超2.0pct的農(nóng)商行、超5.5pct的城商行較易因負(fù)債端成本上升導(dǎo)致經(jīng)營狀況惡化進(jìn)而增加二級(jí)資本債不贖回風(fēng)險(xiǎn)，且達(dá)標(biāo)項(xiàng)越多風(fēng)險(xiǎn)越高。
風(fēng)險(xiǎn)提示：信息更新延遲；監(jiān)管政策超預(yù)期；數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑誤差。
|
|
